396 F. Hock: 



46. F. Hock: Muthmassliche Gründe für die Verbreitung der 

 Kiefer und ihrer Begleiter In Norddeutschland. 



Eingegangen am 10. Juli 1893. 



Auf S. 242 dieses Bandes habe ich eiu Verzeichniss derjenigen 

 Pflanzen gegeben, die in ihrer Verbreitung in Norddeutschland am 

 meisten Aehnlichkeit mit der spontanen Verbreitung der Kiefer zeigen, 

 zugleich aber in der Regel an diesen Baum in ihrem Auftreten ge- 

 bunden sind, daher von mir als Begleitpflanzen derselben bezeichnet 

 wurden. Das Verzeichniss dieser Pflanzen mit Hinzufügung der 

 etwaigen Grenzlinien derselben wurde an dieser Stelle gegeben, weil 

 ich glaubte, dass es von Interesse für die Floristen unseres Vaterlandes 

 sei. Theoretische Erörterungen wurden absichtlich fast ganz vermieden,, 

 weil solche einerseits von mir in einer ausführlicheren Arbeit über das- 

 selbe Thema in den Forschungen zur deutschen Landes- und Volks- 

 kunde VII kurz berührt wurden, ich andererseits die Sache noch nicht 

 für vollkommen spruchreif hielt und auch noch heute nicht dafür halte. 

 Da indessen E, H. L. KRAUSE ^) in einer Besprechung desselben 

 Themas, auf p. 307 ff. dieses Bandes, gerade die Erörterung dieser 

 theoretischen Fragen für den wichtigsten Inhalt meiner Arbeit hält, 

 sehe ich mich gezwungen, darauf auch an dieser Stelle einzugehen, 

 zumal da jener Forscher meine in der Beziehung geäusserten Ansichten, 

 ansfreift und zu widerlegen sucht. 



Was zunächst den Kern der Frage anbetrifit, ob jene theoretischen 

 Erörterungen über das „Warum" des häufig gemeinsamen Auftretens 

 oder die blosse Feststellung der Thatsache, dass jene Arten in Wechsel- 

 beziehung zu einander stehen, wichtiger seien, so stimme ich KRAUSE 

 durchaus bei, wenn er schliesslich das „Warum" für das wichtigere 

 Problem hält; vor der Hand aber, glaube ich, sind wir noch zu weit 

 davon entfernt, eine unbestreitbare Theorie darüber aufstellen zu 

 können. Gerade die in neuerer Zeit durch NeHRING, WEBER u. A. 

 angestellten Forschungen über frühere Zusammensetzung unserer Flora, 

 soweit sie sich auf Moorfunde beziehen, sollten uns zur Vorsicht 

 mahnen, uns Warten lehren, damit wir nicht vorschnell Hypothesen 

 aufstellen, die mit vielleicht in nicht mehr fernliegender Zeit durch 

 jene Forschungen festzustellenden Thatsachen nicht übereinstimmen 

 könnten und doch dann einer Rectification bedürftig sein würden. 



1) Seine Kritik im Globus ist mir erst nachträglich zu Gesicht gekommen, ich 

 kann daher nur auf seine Erörterungen in vorliegender Zeitsclirift Rücksicht nehmen. 



