Gründe für die Verbreitung der Kiefer in NorddeutscLland. > 397 



Aus dem Grunde lege ich selbst auf die folgenden theoretischen Er- 

 <)rterungen, bei denen ich mich zunächst an KeAUSE's Arbeit an- 

 schliesse, wenig Werth, will nur zeigen, dass sie bei unseren jetzigen 

 Kenntnissen ebenso wohl Berücksichtigung verdienen wie die KRAUSE's. 

 Zunächst sehe ich nicht ein, wie für die von mir angedeutete 

 klimatische Erklärung der Verbreitung der Kiefer nur Ledum sprechen 

 solle. Im Gegentbeil, wenn Ledum und Pinus genau gleiche Ansprüche 

 an das Klima stellten, würde Ledum jetzt im Nordwesten Deutschlands 

 iiucli weit besser gedeihen als es thut, nicht dort so sporadisch und in 

 so wenigen Exemplaren vorkommen, selbst wenn es nicht so wie Pintis 

 4urch den Menschen begünstigt wird; wohin es einmal gelangt ist, da 

 würde es sicher sich auch weiter vermehren, mehr an Terrain ge- 

 winnen, wie es die Kiefer sicherlich heute auch ohne so wesentliche 

 Unterstützung durch den Menschen thun würde. Als mindestens ebenso 

 gut für die klimatische Grenze sprechend, wenn diese durch das heutige 

 Klima bedingt wäre, würden die Pflanzen gelten können, die gar nicht 

 westlich von der Grenze^) der spontanen Verbreitung der Kiefer auf- 

 treten. Doch habe ich ausdrücklich hervorgehoben, dass nicht das 

 heutige Klima, sondern das Klima zu der Zeit, als die Kiefer von 

 unserer heutigen Nordseeküste zurückgedrängt wurde, für die Ent- 

 scheidung der Frage von Bedeutung sei. Wenn aber Cornus suecica 

 und Empetnim in Skandinavien^) häufig mit der Kiefer zusammen auf- 

 treten, von denen wenigstens letztere auch in Norddeutschland bisweilen 

 in Kiefernwäldern auftritt, so ist darauf für die Entscheidung der vor- 

 liegenden Frage ebenso wenig Werth zu legen, als wenn Hepatica bis- 

 weilen in derselben Formation auftritt, wie ich bei Friedeberg i. Nrn. (in 

 den Pfingstbergcn) zu sehen Gelegenheit hatte. Erstere beide sind unbe- 

 dingt der atlantischen Association zuzuweisen, zu der die Kiefer keine 

 weiteren Beziehungen hat, als dass verschiedene Glieder derselben sich 

 häufiger ihr an einzelnen Orten zugesellen, während letztere sicher zu 

 den BegleitpflanzAi der Buche zu rechnen sind, wenn man überhaupt 

 von solchen sprechen will, wie ich in Brandenburg nach eigenen Be- 

 obachtungen und der mir bekannten Litteratur unbedingt annehmen 

 muss, denn sie ist, gleich einer grösseren Zahl anderer Arten, in der 

 Mittelmark und benachbarten Landeslheilen, wie die Buche selbst sehr 

 sporadisch verbreitet, tritt aber dort fast nur unter dem Schutze dieses 

 Baumes auf. Dass sie in einem Gebiete, wo sie überhaupt nicht selten 

 ist, auch gelegentlich sich einer anderen Genossenschaft beimischt, ist 



1) Die Vorkommnisse jenseits derselben, in Jütland, habe ich, da sie nach der 

 ganzen Stelhmg des Themas nicht in Betracht kamen, vorläufig xmberücksichtigt 

 gelassen, zumal, da mir die nöthige specielle Litteratur nicht zur Verfügung steht, 

 ein Mangel, unter dem ich bei meinem Aufenthalt in einer kleinen Stadt vielfach leide. 



2) Leider habe ich trotz mehrfacher Bemühungen keine Scliilderungen skandi- 

 navischer iider russischer Kiefernwälder einsehen können. 



