Gründe für die Verbreitung der Kiefer in Norddevitschland. 399 



dagegen, von der ich selbst mich bemüht habe, möglichst alle Stand- 

 orte in Norddeutschland zusammenzustellen (neuerdings auch wieder 

 in der deutschen bot. Monatsschrift), habe ich deshalb nicht unter die 

 Kiefernbegleiter gerechnet, weil sie nach Mittheilungen von CONWENTZ 

 nicht an einen bestimmten Bestand gebunden zu sein scheint; auch 

 kommt es mir nach KRAUSE's eigenen urkundlichen Forschungen als 

 sehr unwahrscheinlich vor, dass noch vor wenigen Jahrhunderten die 

 Eibe in Brandenburg so verbreitet gewesen sei, wie KRAUSE aus 

 BOLLE's nicht ganz unantastbaren Mittheilungen zu entnehmen scheint. 

 Dass die Bewirthschaftung eine Mitschuld an dem allmählichen Aus- 

 sterben dieses Nadelholzes trägt, ist ohne Zweifel, ob sie dasselbe aber 

 allein bedingt, durchaus nicht erwiesen; auch glaube ich nicht, dass 

 die Art überhaupt früher so häufig in Norddeutschland gewesen ist, 

 wie oft angenommen wird und theilweise gar durch CAESAR's sicherlich 

 nicht auf Beobachtung im norddeutschen Tiefland beruhenden Angaben 

 basirt wird. Immerhin sind aber die Ansprüche dieser Art an das Klima 

 und namentlich an den Standort^) ganz andere als die der Kiefer, 

 sonst wäre sie bei ihrer häufigen Cultur sicher mehr in subspontanem 

 Zustande zu finden, als der Fall ist; gerade das Verschwinden der 

 ihr günstigen Standorte wegen zunehmender Austrockuung der Sümpfe 

 bedingt ja grossentheils ihr selteneres Auftreten. Dass aber auch auf 

 das Vorkommen der Kiefer das Klima immerhin von Einlluss ist, lässt 

 sich nicht abstreiten. Noch heute würde es schwer halten, auf den 

 Nordseeinseln, wo früher unsere Nadelhölzer vorkamen, sie wieder ohne 

 Schutz anzupflanzen. Aehnliche Verhältnisse, wie sie da noch herrschen, 

 sind vielleicht früher weiter landeinwärts auch geltend gewesen; 

 es brauchen nur heftigere Seestürme weiter im Binnenlande ge- 

 herrscht zu haben, die feuchten Nebel anhaltender oder die Temperatur 

 um wenige Grad erhöht gewesen zu sein, so dass die Zeit der 

 Winterruhe zu kurz für die Kiefer wurde, und dieser Baum musste 

 verschwinden oder wenigstens bedeutend zurückweichen; selbst eine 

 locale Erhaltung desselben, vielleicht durch die Standortsverhältnisse 

 bedingt, würde nicht einmal gegen die klimatische Erklärung für das 

 Zurückweichen dieses Baumes sprechen. Dass aber alle diese Verhält- 

 nisse wohl durch den Durchbrucli des Kanals bedingt sein könnten, 

 wie es BUCHENAU zuerst hervorgehoben hat, scheint mir jedenfalls 

 nicht zweifelhaft; dass die Buche vielleicht weiter an der Verdrängung 

 der Kiefer mitgewirkt hat, halte ich für wahrscheinlich, doch bestreite 

 ■ ich auch gar nicht, dass der Einfluss des Menschen hierbei mit in Be- 

 tracht gekommen sein kann. Nur glaube ich, dass dieser, zumal in 



1) Durch derartige Verhältnisse erklärt sich das Vorkommen am Drömling; 

 so lange wir indess nicht aus den Brandenburger Brüchern bessere Gründe für 

 die einstige Verbreitung von Taxus haben, müssen wir dies unter die Ausläufer der 



Gebirgsflora rechnen. 



