400 F. Hock: 



friiberen Jahrhunderten, wo einzelne Gegenden unseres Vaterlandes 

 noch recht wenig bewohnt waren, die Kiefer so ganz aus einem grossen 

 Theil desselben verdrängt haben '^könne. Wäre er allein massgebend, 

 so müsste man fragen, warum denn die Kiefer nicht ebenso wie in 

 Schottland in dem gleichfalls keltischen Wales oder Irland im Gegen- 

 satz zum sächsischen England sich gehalten, warum von den Nationen des 

 skandinavischen Völkerzweiges nur die Dänen und nicht ebenfalls die 

 diesen jedenfalls weit näher als die Niedersachseu^) verwandten Nor- 

 weger und Schweden die Kiefer ausrotteten. Gerade in Schonen 

 möchte ich eher einen Einfluss der Buche erkennen, da Vorkommnisse 

 der Buche und Fehlen der Kiefer ungefähr zusammenfallen. 



Von den Begleitern konnten nun einige gar nicht ohne den Baum 

 existiren, verschwanden daher unbedingt mit ihm, kehrten auch erst 

 mit ihm in das niedersächsische Gebiet und die cimbrische Halbinsel 

 zurück; ihre Vorkommnisse sind nicht als Relictenstandorte zu be- 

 trachten. Andere Arten dagegen lieben zwar ihre Nähe oder stellen 

 ähnliche Ansprüche an Klima und Boden wie sie, können aber doch 

 ohne sie gedeihen. Je grösser nun die Abhängigkeit derselben von 

 der Kiefer, oder je ähnlicher ihre Ansprüche an die äusseren Verhält- 

 nisse denen der Kiefer waren, um so seltener mussten die Arten in dem 

 kieternlosen Gebiete werden; ihre Vorkommnisse sind meist dann, so- 

 weit nicht Gründe vorliegen, sie für solche neueren Datums zu halten, 

 als Relictenstandort zu betrachten. Die Richtigkeit dieser Ansicht 

 scheint mir auch gar nicht durch FOCKE angegriffen zu sein; im Gegen- 

 theil möchte nur dieser Forscher nicht, und ganz mit Recht, auch da 

 von Relictenstandorteu geredet haben, wo andere Gründe, z. B. die 

 Standortsverhältnisse bei den nur in Nadelwäldern auftretenden Arten, 

 eine bessere und näherliegende Erklärung für diese Erscheinung bieten. 

 Dass aber ausser den friesischen Inseln ^) gerade auch niedere Ge- 

 büsche, namentlich von Eichen, diesen Arten eine Zuflucht boten, spricht 

 einerseits sowohl für den Einfluss des Klimas auf die Verbreitung der 

 Genossenschaft als auch für den der Buche, denn wie heute in den 

 Brandenburger Kiefernwäldern wird einst in denen Nordwest-Deutsch- 

 lands die Stieleiche als Unterholz vorgekommen sein. Als die Kiefer 

 allmählich verschwand, hielten sich im Schutz der Stieleichen einige 



1) Selbst in Holstein (z. B. Wenden in der Propstei) und Mecklenburg vermag 

 ich nicht in der einstigen Grenze der Slaven und Niedersachsen die spontane Ver- 

 breitungslinie der Kiefer zu erkennen. Vergleiche z. B. Bkrghaus Phj^s, Atlas 

 2. Auflage Nr. 66. Auch im nordwestlichen Mecklenburg ist unbedingt slavischer 

 Einfluss geltend gewesen, wie Städteuamen zeigen. 



2) Unter den diese bewohnenden Arten ist noch Carex ericttorum nachzutragen, 

 worauf mich Knuth freundlichst aufmerksam machte, denn die Art ist noch von 

 NoLTE auf Sylt gefunden; dass hier nicht etwa eine falsche Bestimmung vorliege, 

 wurde durch Krause gütigst festgestellt. 



