Gründe für die Verbreitung der Kiefer in Norddeutschland. 401 



ihrer Begleiter; da aber, avo auch letztere durch die Buche verdrüngt 

 wurde, verminderte sich ihre Zahl; nur wenige Arten, und zwar vor- 

 aussichtlich die, welche am wenigsten directe Besonnuug vertragen 

 m üebrigen aber weniger an einen bestimmten Baum gebunden sind, 

 hielten sich in den Buchenwäldern. Hieraus geht zugleich hervor, 

 dass die Pflanzen, die ich unter dem Namen Kiefernbegleiter zusammeu- 

 gefasst habe, sich noch weiter eintheilen lassen. Einige derselben 

 sind eigentlich nur WaldjDflanzen , treten aber in mehr contiuentalem 

 Klima häufiger mit Nadelhölzern zusammen auf, während sie in dem 

 ihnen im Ganzen wenig zusagenden oceanischen Klima nur in tieferem 

 Schatten gedeihen; sie haben mit der Kiefer vielleicht gemeinsame 

 Heimath, meist ähnliche Verbreitung wie diese und treten nur in den 

 der Kiefer und daher auch ihnen weniger zusagenden Gebieten häuösf 

 unter einem Laubdach auf. Andere dagegen vertragen gar nicht starke 

 Beschattung, suchen nur bei zu starker Besonnung die Nähe von 

 Bäumen auf und trafen so mit der Kiefer zusammen, erscheinen daher 

 bei uns weniger, als in weiter ostwärts gelegenen Gebieten als Kiefern- 

 begleiter; andere endlich scheinen direct an das Nadelholz gebunden, 

 obwohl es vielleicht ebenso gut möglich ist, dass nicht der Baum selbst, 

 sondern die an seine Nähe gebundenen niederen Pflanzen, Flechten, 

 Pilze ^) oder Moose für sie den Boden bewohnbar machen. Gemeinsam 

 allen ist nur, dass sie in der Regel in der Nähe der Kiefer auftreten 

 und mit ihr auch in gewisser Beziehung Aehnlichkeit in der Verbrei- 

 tung zeigen, bis zu gewissem Grade durch sie in der Verbreitung be- 

 dingt sind oder wenigstens von ähnlichen Bedingungen abhängig sind, 

 wie sie die Verbreitung dieses Baumes verlangt. Dass die ver- 

 schiedensten üebergänge zwischen den Gruppen der Kiefernbegleiter 

 existireu müssen, ist selbstverständlich, welcher der Gruppen jede einzelne 

 Art angehört, nicht immer sicher festzustellen; einige Andeutungen 

 dazu habe ich schon in meiner „Nadelwaldflora Norddeutschlands" ge- 

 macht. Weiteren Anhalt dazu liefert die vorliegende Arbeit KRAUSE's 

 in der vor allem noch weitere wandernde''), also vermuthlich jüngere 

 Glieder der Genossenschaft hervorgehoben werden, denn dass auch 

 nach dem Alter ihrer Zugehörigkeit wie auch nach dem Ursprung der- 

 selben Unterschiede existiren, wurde auch von mir schon hervorgehoben 

 und ist noch früher von ASCHERSON in seiner Arbeit über Ledum und 

 Myrica in ähnlicher Weise ausgesprochen. 



Wenn zur Klärung dieser Fragen die durch KEAUSE's Arbeit 



1) Dass auch Pilze direct diu'ch die Verbreitung der Nadelhölzer weiter vor- 

 gedrungen sind, hat Hennings nachgewiesen (vergl. Schriften d. uaturw. Vereins f 

 Schleswig-Holstein IX); z, B. Puli/porus aniwsus, Irpex fusco-violaceas und Calocera 

 viscosa in Schleswig-Holstein. 



2) Einige der von Krause als Wanderer bezeichneten Pflanzen waren mir als 

 solche bisher unbekannt. 



