432 0- Warburg: 



scheinende Schattirung mancher Zellecken in der Zeichnung als restirende 

 Verdickung auffassen soll. Im Gegensatz hierzu hat (NB. alles nach 

 der Zeichnung, da SCHENCK den Vorgang im Text nicht näher ver- 

 folgt) in Fig. 162 f die nach SCHENCK dilatirte Holzfaser an der 

 Wand der Nachbarfaser ihre Verdickung vollständig beibehalten, doch 

 fehlen leider die beiden Enden der Zelle, so dass man nicht weiss, ob 

 die Verdickung dieser Wand allmählich oder plötzlich in die unver- 

 dickten übrigen Wände der Zelle übergeht. — Beide Fälle sind gleich 

 schwierig zu erklären; für den einen hätten wir anzunehmen, dass gewisse, 

 nicht etwa wie bei Gummosis compacte Gruppen oder Nester bildende, 

 sondern zerstreute oder in unregelmässigen Reihen, Kreisen etc. stehende 

 Zellen ihre Wände rings verdünnten, d. h. also in diesem Falle wohl durch 

 Auflösung der Wand verdickung, ohne dass die vielen unmittelbar an- 

 liegenden Zellwände der Nachbarzellen irgendwie in Mitleidenschaft ge- 

 zogen werden, abgesehen davon, dass Uebergänge, Zellen im ersten 

 Stadium der Zellwandauflösung, nirgends beobachtet worden sind. Im 

 zweiten Falle hat sich eine Holzfaser an allen ihren Wänden bis auf eine 

 einzige der Verdickungsschichten vollkommen und ohne Spuren zurückzu- 

 assen, verdünnt, d. h. wohl in diesem Falle durch Dehnung dünn ge- 

 macht, während die den benachbarten verholzt bleibenden Zellen an- 

 liegende Seite die ursprüngliche Verdickung völlig intact bewahrt bat. 

 Der Modus im einzelnen, weiche Schichten aufgelöst werden, wie die 

 Tüpfel allmählich verschwinden, die z. ß. in der Zeichnung Fig. 1626' im 

 gar nicht besonders stark dilatirten Neuparenchym vollkommen fehlen, 

 während sie die benachbarten undilatirt gebliebenen Markstrahlzellen 

 so deutlich auszeichnen, dies alles ist leider unbeobachtet geblieben, 

 obgleich es sich, wenn es sich wirklich so verhält, wie SCHENCK an- 

 nimmt, an eben denselben Präparaten ohne Schwierigkeit muss ver- 

 folgen lassen. 



Handelt es sich um Auflösung der Verdickungsschichten, so wäre 

 es ein chemischer Process, die Verdünnung durch Ausdehnung dagegen 

 ist ein, schliesslich wenigstens, physikalischer Process. Im ersteren 

 Falle könnte das auflösende Ferment entweder von aussen auf die sich 

 dilatirende Zelle wirken, dann würde es aber auch die Nachbarzellen 

 mehr oder weniger angreifen und dort wie bei der Gummosis nester- 

 weise Auflösung verursachen; scheidet dagegen die dilatirende Zelle 

 selbst das Lösungsferment aus, so ist es unverständlich, warum es an 

 der eng anliegenden Nachbarwand Halt machen soll. Ist es ein physi- 

 kalischer Process, dann giebt es zwei Fälle, entweder der Widerstand 

 der Zellwand gegen die Dehnung ist ungleich, dann müsste man 

 Sprengungserscheinungen oder Kappenbiidung wie bei Oedogonimn oder 

 sich theilendem Collenchym constatiren können, oder er ist gleich- 

 massig, dann müssten sich die dilatirenden Zellen durch die Dehnung 

 abrunden. Ferner wäre ja auch die Möglichkeit zu erwägen, dass die 



