486 H. POTONrf;: 



den Wülsten, also auf der vermeintlichen Aussenfläche der Innenrinde, 

 keine sicheren Blattnarben constatirt waren^). 



Vergleichen wir die Zusammenfassung über unser Wissen bezüglich 

 Halonia bei H. Grafen zu SOLMS-LAUBÄCH^), so sehen wir, dass auch 

 dieser hinsichtlich der systematischen Zugehörigkeit von Halonia wie 

 Schenk, dem freilich SOLMS vorausgegangen ist, die WiLLIAMSON'sche 

 Aeusserung für massgebend ansieht. 



Schlägt man die neuesten Werke nach, so sieht man, dass die 

 Unsicherheit über die Zugehörigkeit von Halonia nicht gewichen ist. 

 Es sind auch — um mit H. B. GEINITZ zu reden") — die Ansichten 

 „selbst der hervorragendsten Phytopaläontologen" über die Bedeutung 

 der //aZoma-Höcker noch immer getheilt, und über die Zugehörigkeit der 

 Halonien äussert er selbst sich nur kurz, die älteren Ansichten BiNNEY's, 

 der die Halonia regularis für die unterirdischen Organe von Lepido- 

 dendron Harcourti gehalten hatte, RENAÜLT's und SCHIMPER's wieder- 

 gebend. Um noch ein Beispiel aus der neuesten Litteratur anzuführen, 

 citire ich C. GßAND' EURY, der noch 1890*) auf einen Kest auf- 

 merksam macht, den er zu Halonia stellt, und der dabei Narben zeigt, 

 „qui fönt penser ä Celles des Lepidophloios.^ Er leitet diesen Satz 

 jedoch mit den Worten ein: „Sans vouloir en tirer une conclusion." 



Wiederholt haben schon die Autoren nach LiNDLEY und HUTTON 

 sowie WiLLIAMSÜN gerade die Aehnlichkeit der gewöhnlich unkennt- 

 lichen oder schlecht erhaltenen Felderung der Fläche zwischen den 

 Höckern speciell mit der typischen Lepidophloios-(Be)'geria-)Fe\dernng 

 hervorgehoben , und 0. FeISTMANTEL^) hat direct Halonia als zu 

 Lepidophloios laricinus Sternberg zugehörig erklärt, nachdem er früher®) 



1) ObWiLLiAMSON noch heute an seiner Ansicht festhält, ist mir nicht ganz sicher, 

 aber wahrscheinlich. Ich erwähne das, weil der Autor in seinem mir freundlichst 

 von ihm zugestellten „General, Morphological, and Histological Index of the Author's 

 Collective Memoii-s on the Fossil Plauts of the Goal Measures" part II (7. Bd. der 

 4. Serie der „Mem. and Proc. of the Manchester Literary and Philosophical Society". 

 Sess. 1892—93. Manchester 1893. Pag. 8 unter BB. XIXj eine Arbeit von 1893 

 citirt, in der er u. a. auch über Lepidophloios sich äussert und auch nochmals über 

 Halonia etwas veröffentlicht. Die auf p. 32 gegebenen, nur wenigzeiligen Notizen 

 über Halonia, als Inhalts-Angabe des über diesen Rest in der neuesten Arbeit 

 (BB. XIX) Gesagten, genügen nicht, um Aufschluss zu erhalten. Die neueste Arbeit 

 Williamson's ist mir in Berlin nicht zugänglich gewesen; sie ist vermuthlich noch 

 gar nicht öffentlich erschienen. 



2) Einleitung in die Paläophytologie. Leipzig 1887, p. 219 ff. 



3) Ueber einige Lycopodiaceen aus der Steinkohlenformation (Mittheil, aus dem 

 kgl. min.-geol. u. prähist. Mus. in Dresden. 9. Heft). Cassel 1890, p. 3. 



4) Geol. et paleont. du bassin houiller du Gard. Saint-Etienne 1890 (in Wirk- 

 lichkeit erst 1892 erschienen) p. 235—236. 



5) Die Versteinerungen der Böhmischen Kohlenablagerungen. Palaeontographica, 

 Kassel 1875, p. 193. 



6) Steinkohleuflora von Kralup in Böhmen (Abhandl. d. k. böhm. Gesells. d. 

 Wiss. VI Folge. 5. Bd.) Prag 1871, p. 30. Taf. XXV, XXVI, XXVII. Fig. 1 u 2. 



