Beiträge zur Kenntniss der norddeutschen Flora. 521 



Was zunächst die Blattbildung betrifft, so stimmen die succulenten, 

 grösstentheils der Stachelspitzc entbehrenden Blätter ganz oder fast 

 ganz mit der Bildung dieser Organe bei Sp. saliiia, und die kleinen, 

 vergänglicheren, fast glanzlosen, weit hinauf verwachsenen Nebenblätter 

 gehen noch über das Verhalten der le.tzteren Art hinaus. Allerdings 

 ist auf diese Merkmale aus dem Grunde kein allzugrosses Gewicht zu 

 legen, weil es Formen der Sp. campestris giebt, welche in der Bildung 

 dieser Organe sich der Sp. salina nähern. FeNZL (bei LeDEBOUR, 

 1. c. p. 167) hat diese Formen unter dem Namen Sp. rubra ji pinguis 

 zusammengefasst. Es liegen uns solche z. B. aus dem Herbarium des 

 botanischen Gartens in Breslau vor, dessen Mittheilung wir der Güte 

 des Herrn Professors PAX verdanken und zwar sowohl von Ruderal- 

 Localitäten um Breslau auf jedenfalls stark mit Ammoniaksalzen ge- 

 scliwängertem Boden als auch vom Soolgraben beim Bade Goczalkowitz 

 bei Pless in Oberschlesien von R. V. ÜECHTRITZ gesammelt. Die leiztere 

 Pflanze ist besonders interessant, da sie zwar in der Tracht wie durch 

 die succulenten Blätter auf den ersten Blick an Sp. salina erinnert, 

 aber in den wichtigsten Merkmalen, den durchaus stachelspitzigen 

 Blättern, welche bis zu den letzten Verzweigungen des Blüthenstandes 

 laubartig bleiben, den den Kelch nicht überragenden Kapseln und vor 

 allen den Samen die echte Sp. campestris darstellt. 



In der laubartigeu Beschaffenheit auch der blüthenständigen Blatt- 

 paare stimmt dagegen Sp. echinosperma mit campestris überein. 



Was das Längen verhältniss von Kelch und Kapsel betrifft, so sind 

 die Kelchblätter, wie bei Sp. campestris, ungefähr so lang als die 

 Frucht, während sie bei Sp. salina nur ^/^ von deren Länge messen. 

 Sobald sich indessen die Kelchblätter, wie oben bemerkt, zur Zeit der 

 Fruchtieife nach aussen gebogen haben, ragt die Kapsel natürlich weit 

 aus dem geöffneten Fruchtkelche hervor. 



Wir kommen nun zu dem für die Unterscheidung der Caryo- 

 phyllaceenarten im Allgemeinen so wichtigen Merkmal der Gestalt und 

 Sculptur der Samen; wir möchten hier das höchste Gewicht auf das 

 Fehlen des bei Sp. campestris, wie bei Sp. salina so deutlich ent- 

 wickelten Randwulstes legen (Fig. c); von geringerer Bedeutung 

 scheint uns die Sculptur, weil dieselbe bei nahe verwandten Arten ja 

 sogar unzweifelhaft bei Formen derselben Art^) variirt, so dass es 



1) Von den in Kindbbrg's Monographie abgebildeten Arten fehlt der Randwulst 

 nur bei folgenden, deren Samen zugleich mit stachelartigen Trichomen besetzt sind : 

 dem spanischen Lepigonum purpureum Kindb. (= Spergularia capillacea (Kindb. et 

 Lge.) Willk. (Fig. 21 ; der australischen Sp. brevifolia (Bartl) Rohrb. (Fig. 24.) und 

 Delia segetnlis (L.) Dumort. (s. oben S. 519), Arten, welche im üebrigen miserer 

 Pflanze so unähnlich sind, dass eine Hervorhebung der Unterschiede zwecklos sein würde. 



2) Das letztere wurde von Rohrbach (a. a. 0. S. 224) nach unserer Ansicht 

 mit Unrecht bestritten. 



