Carl Moritz Gottsche. (19) 



■eristulata Dmrt. auf und bezeichnet als Fundort seiner neuen Species 

 iSiegburg bei Bonn. 



Eine allzuweit getriebene Prioritätensuclierei, welche jedem Autor 

 sein Recht wahren möchte, droht dadurch in das Gegentheil umzu- 

 schlagen, dass Namen älterer Autoren, welche sich auf ganz vage, un- 

 bestimmte und nicht mehr genau zu verificirende Dinge für erst in 

 neuerer Zeit genau bekannte und systematisch festgestellte Arten und 

 Formen hervorgesucht werden, an deren Feststellung die herangezogenen 

 iilten Autoritäten auch nicht das geringste Verdienst haben und zu 

 ihren Zeiten auch nicht im Entferntesten im Besitz der zur Feststellung 

 -erforderlichen wissenschaftlichen Hülfsmitlel und Kenntnisse waren. 

 Insofern kann man auf diese archaistischen Bestrebungen den be- 

 kannten Satz: „Summum jus summa injuria" mit Fug und Recht an- 

 wenden. 



NEES von EsENBECK hat die grossen Verdienste unseres GOTTSCHE 

 damit zur Anerkennung zu bringen versucht, dass er einem exotischen 

 Lebermoose den Gattungsnamen Gottschea beilegte und diese Gattung 

 in der Synopsis klar und ausführlich beschrieb. 



Dieser Name soll nun dem Namen Schistochila, welchen DU MORTIER 

 1835 in seiner „Revision des genres" mit ganz ungenügender Diagnose 

 schuf, zum Opfer fallen. NEES VON ESENBECK kannte das genannte 

 DU MOßTIER'sche Verzeichniss vom Jahre 1835 nicht, sonst würde 

 derselbe wohl darauf Rücksicht genommen haben, da er wenigstens in 

 dem Vorwort zu seinem ersten Bändchen der „Naturgeschichte der 

 Europäischen Lebermoose" 1832, auf Seite XVIII, den Namen 

 DU MORTIER's mit jenem CORDA's nennt, als welche beide „die 

 Gründung naturgeniässer Gattungen, welche RADDI angeregt hat, 

 weiter ausgebildet haben ^)". 



Gottsche und Lindenberg hatten ebensowenig wie Nees 



Kenntniss von der DU MORTIERschen „Revision". 



1) Gottsche schrieb mir 1875 darüber: „Ich habe gerade von dem Buche von 

 1822 „Comeutationes botanicae'' auf welches oben angeführte Notiz Bezug hat) das 

 Exemplar aus der Hamburger Bibliothek vor mir. -welches du Mortier „Viro 

 clarissimo Nees von Esenbeck" geschenkt hat. Leider habe ich die Revisio 

 generum von 1835 nicht erhalten können, darin würde ja seine verletzte Eitelkeit 

 schon anfangen gegen den cl. Nees von Esenbeck loszuziehen. Nun liegen die 

 Jahre der Ruhe dazwischen — ich habe nie in der Zwischenzeit von feindseliger 

 Berührung zwischen Nees imd du Mortier gehört und vermuthe sehr stark, dass 

 Nees die Revisio generum 1835 gar nicht besessen hat, denn es wäre mir un- 

 begreiflich, warum Professor Lehmann, der damals Oberbibliothekar in Hambiu-g 

 war und sich darauf spitzte alles, was auf Lebermoose Bezug hatte, eifngst zusammen 

 zu bringen, diese Broschüre nicht auch sollte aus der Bibliothek seines speciellsten 

 Freundes gekauft haben, wenn sie überhaupt in der NEES'schen Bibliothek gewesen 

 wäre. Ich glaube Nees hat diese „Revision" gar nicht gekannt, weil sie, soweit 

 ich mich erinnere, in den letzten Theilen seiner Hepaticae Europae nirgends auf- 

 geführt wird." 



(2) 



