(82) 



M. FÜNFSTÜCK: 



durch den weiteren Ausbau der Energielehre zu einer tieferen Er- 

 kenntniss der Materie gelangen, so muss die Existenz der sogenannten 

 „Molecülverbindungen", der „Tagmen" PFEFFER's^), erst recht fraglich 

 erscheinen. Bisher konnte trotz eifrigen Suchens weder in Bezug auf 

 das physikalische, noch chemische Verhalten irgend ein charak- 

 teristischer Unterschied zwischen Molecül und Molecülverbindung fest- 

 gestellt werden. Aus der Thatsache, dass die Valenzlehre zur Auf- 

 stellung des BegrifPes der „Molecülverbindung" schreiten rausste, geht 

 für mich bis jetzt nur soviel hervor, dass eben zweifellos chemische 

 Verbindungen vorhanden sind, welche schlechterdings nicht in das 

 Structurschema der Lehre von der constanten Valenz einzu- 

 fügen sind. 



Es ist bekannt, dass gefälltes Alizarin von ungeheizter Baumwolle 

 nicht aufgenommen wird. Beizt man dagegen die Baumwolle mit 

 Thonerde, Chromoxyd, Eisenoxyd u. s. w., und taucht man sie hierauf 

 in ein Ahzarinbad, so färbt sich die Baumwolle an, d. h, das Alizarin 

 wird nunmehr von der Faser — in Wahrheit von dem Beizmittel — 

 aufgenommen und geht innerhalb derselben mit dem Beizmittel eine 

 Verbindung ein, welche der Faser die bekannte homogene Färbung 

 verleiht. 



Bei dem in Rede stehenden Falle besteht das sogenannte Beizen 

 der Baumwollfaser lediglich darin, dass dieselbe mit dem Beizmittel 

 imprägnirt wird, d. h. dass dasselbe in die Interstitien der Baumwolle 

 eindringt, wobei sich keine chemischen Processe (im gewöhnlichen 

 Sinne) zwischen der Substanz der Faser und der Beize abspielen, wie 

 von SPOHN^) speciell für Thonerde und Baumwolle nachgewiesen 

 worden ist. 



Der Begriff „chemischer Process" ist zur Zeit freihch noch wenig 

 feststehend. Ich schliesse mich der Meinung PFEFFER" s^) an, nach 

 welcher die Entscheidung, ob beispielsweise das in die (hypothetischen) 

 Tagmen aufgenommene Wasser als chemisch, das um dieselben ge- 

 lagerte als physikalisch gebunden anzusehen ist, ohne Aufstellung will- 

 kürlicher Grenzen nicht möglich ist. Trotzdem glaubt PFEFFER*) jeden 

 Eintritt eines Stoffes in das Molecülaggregat eines Tagmas als einen 

 Fall chemischer Bindung ansehen zu dürfen, eine Anschauung, welche 

 sich meines Erachtens mit der soeben mitgetheilten nicht deckt. — Die 

 Unterscheidungen, welche wir zwischen physikalischem Gemisch und 

 chemischer Verbindung zur Zeit machen, sind willkürlich, ledighch 

 graduell, die mannichfaltigsten Uebergänge zwischen beiden finden sich 



1) W. Pfeffer, 1. c. p. 32. 



2) Georg Spohn, Zur Kenntniss des Färbevurgaiiges. Separatabdruck aus 

 DiNGLER's Polyt. Jouvn. Bd. 287, Heft 9, p. 5 ff. 



3) W. Pfeffer, 1. c. p- 39. 



4) W. Pfeffer, 1. c. p. 37. 



