— 50 - 



ont entre eux certains caractères fondamentaux communs, et portent 

 comme une empreinte indélébile du génie qui les a produits. 



Cette solidarité, que la théorie indique à priori et que l'observation 

 confirme, est d'un précieux secours pour les difficiles recherches de 

 l'historien philosophe; elle peut être justement comparée à la corréla- 

 tion constante que l'anatomie et la physiologie ont reconnue entre les 

 diverses parties des êtres organisés. Qu'un naturaliste retrouve dans le 

 sol quelques ossements d'un animal dont l'espèce a disparu de la surface 

 du globe depuis des milliers d'années : il pourra dire à quelle classe, 

 à quel ordre, à quelle famille, à quel genre appartenait cet animal; 

 quels étaient son habitat, son mode de locomotion, son régime alimen- 

 taire; s'il était aérien, terrestre ou aquatique, marcheur ou grimpeur, 

 carnassier ou herbivore; il pourra décrire la structure, non-seulement 

 du squelette complet, mais du corps même auquel ce squelette servait 

 de charpente. De même, avec les débris épars d'une civilisation éteinte, 

 l'érudit habitué à interroger les ruines du passé peut restituer cette 

 civilisation, la faire revivre dans son intégrité. La tache devient acces- 

 sible à tout esprit attentif et réfléchi et n'exige pas une science vaste et 

 profonde, lorsqu'il s'agit seulement de combler, à l'aide de l'analogie et 

 de l'induction, les lacunes que peut offrir le tableau, d'ailleurs bien 

 connu, des grandes civilisations. 



Ainsi, encore bien que les écrits des auteurs anciens ne nous appren- 

 nent pas directement de quelle manière l'art des jardins fut pratiqué 

 par les principaux peuples de l'antiquité, et bien que les jardins n'aient 

 pu nulle part se conserver à travers les siècles comme beaucoup de 

 monuments de marbre, de granit ou de briques; il n'est pas impossible 

 de remonter à l'origine probable de cet art, d'en suivre les évolutions et 

 d'indiquer les formes les plus caractéristiques de son développement au 

 sein des sociétés anciennes. 



Et d'abord, si nous recherchons le principe, la cause génératrice de 

 l'art des jardins, nous apercevons sans peine qu'il procède à la fois de 

 deux sentiments, de deux besoins auxquels se rattachent également les 

 plus importantes créations de l'esprit humain. Ce sont : la notion et 

 l'amour du beau (qui ne sont qu'une seule et même chose, puisqu'on ne 

 saurait aimer le beau sans le connaître, ni le connaître sans l'aimer), et 

 le sentiment ou le besoin du bien-être : c'est tout un encore. La création 

 des jardins suppose donc préalablement chez l'homme l'éclosion du sens 

 esthétique, l'intelligence des beautés et, si l'on pouvait ainsi dire, des 

 bontés ou des utilités de la nature. Elle suppose en outre une demeure 

 fixe, de la sécurité, de l'aisance, des loisirs : autant d'avantages qui ne 

 peuvent se trouver que dans un état social déjà perfectionné. Elle sup- 

 pose enfin des connaissances de quelque étendue en botanique, des rudi- 

 ments de l'art du dessin et de l'architecture. Donc, point de jardins chez 

 les peuples plongés dans l'ignorance et la barbarie, ni même chez ceux 



