— 120 — 



(Q) M. de Villemain fait remarquer que Boileau, en fait de descriptions naturelles, n'a 

 que deux vers : 



« Tous ces bords sont couverts de saules non plantés, 

 « Et de noyers souvent du passant insultés. » 



L'éminent critique ajoute que Corneille, Racine et Molière, totalement absorbés par 

 l'étude de l'homme, ont complètement négligé la nature. (Cours de littérature, 2 e édit., 

 t. III, p. 424etsuiv.) 



« Cherchez, dit à son tour M. Nourrisson, le sentiment de la nature chez Bossuet, 

 chez Pascal, il faut bien reconnaître qu'il leur manque. Ces prosateurs sublimes ne 

 parlent que de l'âme.... Il n'y a pas jusqu'aux poètes de ce siècle mémorable qui ne 

 restent comme insensibles aux heautés rustiques. La peinture des passions est l'unique 

 objet auquel s'appliquent les plus illustres d'entre eux. » (Voyez Journal de l'Instruc- 

 tion publique du & janvier 1860, p. <£.) 



Non moins explicites sont ces paroles de M. de La Prade : « Le sentiment de l'infini 

 est absent de la poésie du XVII e siècle, aussi bien que le sentiment de la nature.... 

 Jamais un écrivain de cette époque ne s'est promené en regardant les fleuves, les 

 arbres, les moissons, en écoutant les oiseaux et le feuillage. (Voir Revue de Paris du 

 I er juillet 1867). » Notre charmant la Fontaine est le seul qui, selon l'expression de 

 31. Villemain, ait aimé les champs et peint la nature. Biais s'il donne une âme et une 

 voix aux animaux et jusqu'au chêne et au roseau, il n'en dépouille pas moins tous ces 

 êtres de leur vie propre et indépendante, et semble méconnaître ainsi un des plus 

 magnifiques attributs de la création. 



B. de Saint-Pierre fait judicieusement remarquer que la fable si philosophique, le 

 Chêne et le Roseau, est presque la seule où la Fontaine ait mis deux végétaux en scène, 

 et l'auteur des Harmonies de la nature ajoute : « par la manière dont il l'a traitée, on 

 voit qu'il aurait trouvé aisément des symboles de toutes les passions humaines dans 

 les herbes et les arbres, dont les genres ont des caractères si différents (t. I, p. 260). » 



Sans vouloir porter la moindre atteinte à la juste admiration généralement professée 

 pour nos génies du grand siècle, j'ai dû rappeler ce reproche émané d'hommes assuré- 

 ment compétents à tous égards. 



Remarquons enfin que le second fabuliste français n'a pas mis plus souvent que la 

 Fontaine deux végétaux en scène, car le Lierre et le Thym est la seule des fables de 

 Florian (liv. I, f. 15) offrant ce caractère. 



(R) De Humboldt fait observer, que les hommes d'état, chefs d'armée et littérateurs 

 romains qui, pour se rendre en Gaule, traversaient les Alpes de l'IIelvétie, ne savent 

 que se plaindre du mauvais état des chemins, sans jamais se laisser distraire par l'aspect 

 romantique des scènes de la nature. (Cosmos, t. II, p. 25 et 26 de la traduction française). 



(S) « A l'époque où parurent les Rêveries du pi'omeneur solitaire, le Jardin des 

 Plantes de Paris ne désemplissait pas de daines élégantes et de gens du monde, qui 

 venaient pour voir la Pervenche, qu'ils avaient auparavant cent fois foulée aux pieds 

 sans l'aperceyoir (de Candolle, in Mémoires de la Société de Physique et d'/tisloire natu- 

 rellede Genève, t. V, p. 20). » Et aujourd'hui encore, n'est-il pas à propos de dire de 

 la Pervenche, que « la plus humble plante nous parle d'un auteur toujours vivant? » 



