— \M — 



aient été destinés à cet usage ; qu'il n'est pas possible que toutes les pierres 

 qui ont concouru à bâtir l'édifice et que l'arehitcctc a trouvées éparses dans 

 la nature, les choisissant une à une pour les adapter à son œuvre, aient été 

 fatalement taillées pour construire spécialement cette œuvre. Partant de 

 là, il y ajoute : « Si nous n'admettons pas que les variations du chien 

 « primitif aient été intentionnellement dirigées de manière que le lévrier, 

 « par exemple, ait pu se former, on ne peut donner l'ombre d'une raison 

 « en faveur de l'idée que les variations de nature semblable et résultant 

 « des mêmes lois générales qui par la sélection naturelle ont été la base 

 « fondamentale de la formation des animaux les plus parfaitement 

 « adaptés, l'homme commis, aient été dirigés d'une manière spéciale et 

 « intentionnelle. » 



Enfin le dernier mot de son livre est celui-ci : « D'autre part, un 

 « Créateur omnipotent et omniscient ordonne et prévoit tout; nous nous 

 « trouvons donc en face d'une difficulté aussi insoluble que celle du 

 « libre arbitre et de la prédestination. » 



Ainsi donc, voilà l'aveu formulé, implicitement, mais très-clairement, 

 de l'identité d'origine de l'homme avec les organismes les plus rudimen- 

 taircs de la création. Non-seulement « ce roi des êtres » n'est point 

 d'une essence à part, mais les modifications qui l'ont amené à son état 

 actuel n'ont pas été « voulues. » Elles sont le résultat de la sélection 

 naturelle de « l'usage réitéré » et de diverses forces accidentelles. Nous 

 avons vu ces phénomènes suffire à des transformations curieuses sous 

 nos yeux ou dans les temps historiques; nous avons trouvé des preuves 

 nombreuses et des faits irrécusables qui démontrent les influences toutes 

 puissantes de ces circonstances et cela nous suffit, d'induction en induc- 

 tion, pour y rapporter tout au monde, y compris l'homme ! 



Pour simplifier sa démonstration, il fallait à M. Darwin trouver un 

 principe unique dans les variations de toute sorte qu'il a si laborieuse- 

 ment étudiées, et faute d'en trouver à sa convenance dans les systèmes 

 déjà connus il en propose un sous-forme d'hypothèse provisoire pour sa 

 théorie de la pangénèse. 



Pour lui, la vie universelle et la reproduction ne découleraient pas 

 seulement de la cellule primordiale. Celle-ci contiendrait, outre la faculté 

 de se propager par division, un organe nouveau, pour nos sens impalpable 

 et invisible, libre, sorte de graine infiniment ténue pouvant reproduire 

 la cellule qui la contenait. Cet organe nouveau se nommerait gemmule. 

 Les gemmules seraient facilement transportées dans toutes les parties du 

 corps grâce à leur extrême ténuité et de leur aggrégation vers un centre 

 naîtrait l'appareil reproducteur, résumé concret de Tètre tout entier. 



Leur présence simultanée dans toutes les régions de l'organisme et 

 leur faculté de reproduction par une sorte de bourgeonnement explique- 

 raient par exemple la régénération des membres amputés chez les gre- 

 nouilles et les écrevisses, et la cicatrisation des blessures. 



