36 F. Heydrtch: 



oben angedeuteten Sinne einen Schritt weiter ging und Melohesia Thu- 

 retii Born, als Choreonema abzweigte. 



Es ist nicht ersichtlich, ob SCHMITZ mit der Erwähnung von 

 Melohesia farinosa Lam. die Hineinzieh ung von M. Corallinae und 

 M. Cystosirae für dieses Genus bezweckte, ich möchte es fast bezweifeln; 

 jedenfalls ist meines Erachtens eine schärfere Begrenzung hier nöthig, 

 sonst käme man in die Lage die Eintheilung von Melohesia schlechthin 

 als nur auf Pflanzen wachsend, Lithophyllum als nur auf Felsen, aber 

 wenig festgewachsen, und Lithothamnion auf Felsen, aber fest gewachsen, 

 zu begrenzen. Leider ist der Substrat-Unterschied nicht so genau zu 

 theilen, da z. B. L. lichenoides sowohl auf Steinen als auch auf Pflanzen 

 wächst und Lithoph. Patena ausschliesslich auf grösseren Algen, 



Wollte man die jüngsten Vorschläge weiter verfolgen, so käme man 

 in die Lage Melohesia zu Lithothamnion zu zählen, damit wäre aber 

 der alte Standpunkt von ARESCHOUG, KÜTZING oder HARVEY wieder 

 erreicht, nur anstatt Melohesia nunmehr Lithothamnion gewählt zu haben. 

 Grosse und sichere Unterschiede bietet, abgesehen von den Rhizoiden 

 und secundären Sprossen, immerhin der lockere und festgewachsene 

 Thallus. Eine Trennung z. B. zwischen Melohesia Corallinae und 

 Lithothamnion Lenormandi oder tenue wäre nach jener Auffassung nicht 

 angängig, da grössere Thallome der ersteren und kleine der letzteren 

 kaum einen anderen Unterschied als den der Anheftung gestatten. 



Noch ein Haupttnoment kommt hinzu. Lithophyllum besitzt dorsi- 

 ventrale Sprossen (in Bezug auf die Conceptakeln immer), es kommt 

 also, gleichgültig ob der Thallus festgewachsen oder frei ist, ebenso 

 auf das Secundärwachsthum an; ist dieses theilweise nur angewachsen, 

 gleich, ob vertical oder horizontal, und die Basalschicht nicht coaxilär, 

 so wird man solche Melobesien zu Lithophyllum zu zählen haben. 

 Sollten, wie FOSLIE pag. 100 angiebt, von L. incrustans einzelne 

 Exemplare Aehnlichkeit mit Lithophyllum crispatum Hauck besitzen, so 

 entscheidet die Rbizoidenschicht. 



Zuletzt sei noch bemerkt, falls man bei den nicht gestielten 

 Mastophora- Arten von der Biegsamkeit des Thallus absieht, dass keinGrund 

 vorliegt dieses Genus bei Anwendung der oben citirten Consequenzen 

 getrennt zu behandeln. 



Den Genus-Unterschied von Lithothamnion und Lithophyllum aber 

 von den radiär geordneten Fruchtästen allein abhängig zu machen, 

 würde sämmtliche kuchen förmige Lithothamnion nach Lithophyllum 

 verschieben (wie Lithophyllum Lenormandi), oder wie ich Anfangs 

 beabsichtigte, die Aufstellung eines neuen Genus, etwa Lithomorphum 

 mit festgewachsenem und dorsiventralem Thallus, hervorrufen. 



Um jedoch all diesem zu entgehen, benutzte ich im Allgemeinen 

 als Unterscheidungsmerkmal die Rhizoiden und den festgewachsenen 

 Thallus, wodurch freilich eine geringe Verschiebung der Genusbegriffe 



