Melobesiae. 405 



„Melobesia^' , und Herr FOSLIE selbst will nun Melobesia als von 

 Anfang an bekannten Begriff voraussetzen und daraufhin Lithophyllwni 

 unter Lithothamnion reihen. 



Als ich meine Lithothamnion nun selbst bestimmen musste, suchte 

 ich nach Gründen, weshalb wohl der Thallus von Lithophijlluvi expansum 

 z. B. nicht am Substrat haften kann. Ich fertigte eine Menge Schnitte 

 und Schliffe von den verschiedenen kuchenförmigen Melobesieae an 

 und fand, dass die festgewachsenen und schwer vom Substrat zu tren- 

 nenden bogig gekrümmte Rhizoiden besassen, dagegen die locker ange- 

 hefteten gerade Rhizoiden hatten. Es wird somit im Allgemeinen 

 durch die Krümmung der Rhizoiden das stärkere Haftvermögen hervor- 

 gerufen. Das war aber eine ziemlich schwierige Untersuchung, da die 

 Rhizoidenschicht selten ohne Verletzung schnittfähig zu machen ist. 



Dies erwähne ich nur in Bezug auf die Worte des Herrn FOSLIE 

 S. 253: „Zwar sind meine eigenen Untersuchungen über die Structur 

 und Entwicklung dieser Algen nicht besonders eingehend gewesen". 

 Herr FOSLIE zieht also zwei Genera aus Gründen zusammen, ohne 

 eingehende Untersuchungen angestellt zu haben. 



In Bezug auf Lithophyllum Carpophylli sagt er S. 254, dass ich 

 selbst den Uebergang von Lithophyllum nach Lithothamnion bewiesen. 

 Nun selbstverständlich ist eben hierdurch ein auffallendes Beispiel dar- 

 gelegt, dass sämmtliche Melobesieae überall die subtilsten Uebergänge 

 erzeugen, und wenn Herr FOSLIE das Genus Lithophyllum, welches 

 bis jetzt allerdings nur auf den Vegetationsorganen basirt war, einzieht, 

 so entsteht eine Lücke, die nicht nöthig war, da andere Autoren dieselbe 

 ausgefüllt hatten, und wie ich in meiner vorigen Arbeit dargelegt, auch 

 recht gut nach den Vegetationsorganen aufrecht erhalten werden konnte. 



Aber wie gesagt ist dies Alles gar nicht mehr nöthig, sobald die 

 Tetrasporangien und ihre Behälter zu Grunde gelegt werden. 



Herr FOSLIE hat sich unstreitig Verdienste um die Lithothamnien 

 erworben, dagegen scheint er mit den übrigen Melobesieae auf wenig 

 freundschaftlichem Fusse zu stehen. Will man aber hier wirklich eine 

 dauernde Grundlage schaffen, so muss man sämmtliche Melobesieae be- 

 handeln und nicht einseitig und willkürlich einzelne Dinge heraus- 

 greifen. 



Auf S. 253 bespricht Herr FOSLIE meine Begrenzung der Melo- 

 besiae „einfach mathematisch", als wenn diese Worte auf ihn einen 

 belustigenden Eindruck hervorgerufen hätten. Ich gebe gern zu, dass 

 dieser Ausdruck etwas hoch gehalten war, aber er war hier am Platze. 

 Herr FOSLIE kann sich aber auch hier von seinem soeben erwähnten 

 einseitigen Standpunkt nicht herausfinden; auch hier wirft er einiges 

 durch einander, denn nicht auf Lithophyllum beziehen sich diese Worte, 

 sondern auf Melobesia oder vielmehr auf die ganze Reihe der Melobesieae^ 

 indem ich einfach die Zelllagen zählte, und deshalb S. 42 das Genus 



