78 Otto Müller: 



sehr massige Geschwindigkeit der Körnchenströme oder der an der 

 Rhaphe gleitenden Fremdkörper; dies ist schon eine nothwendige Folge 

 der Abhängigkeit des Fadens vom vorderen Körnchenstrom. Pinnu- 

 laria viridis hat eine Eigengeschwindigkeit von 7 /^ in der Secunde, 

 die Geschwindigkeit ihrer Rhapheströme beträgt alsdann, wie vorher er- 

 örtert, das 1,5 fache, also 10,5 i^i, und dieselbe Geschwindigkeit be- 

 sitzen, nach meinen Beobachtungen, auch die Fäden. In meiner Arbeit 

 Durchbrechungen, S. 145, gab ich den Durchmesser des Centralknoten- 

 kanals zu 0,3 — 0,4 ja an. Wenn der Faden aus dem Kanal hervor- 

 schiesst, könnte sein Durchmesser jedenfalls nicht grösser als 0,4 /^ 

 sein und der Querschnitt wäre dann 0,126 q ^. Die Arbeit aus dem 

 hydraulischen Druck oder Stoss (Ortsbewegung IV, S. 125) be- 

 rechnet sich unter diesen Voraussetzungen nach der Formel 



vyorin v die Fadengeschwindigkeit, g die Schwerkraft, F den Quer- 

 schnitt und y das specifische Gewicht des Wassers bezeichnet, während | 



l 

 eine Erfahrungszahl bedeutet, welche von der relativen Länge ^.— ^r 



abhängt. Diese nach den von WeISBACH gegebenen Werthen zu 2 

 angenommen, ergiebt als Arbeitsleistung eines Fadens P > v = 14,829 d [xs^ 

 als diejenige zweier Fäden also etwa 30 (5 ^ s. — Der Reibungswider- 

 stand, den eine Pinnularia viridis von 153,21 [x Länge zu überwinden 

 hat, erfordert aber eine Arbeitsleistung von 56285 d fxs (Orts- 

 bewegung IV, S. 120). Die Fäden würden also, bei einer Ge- 

 schwindigkeit von 10,5 fx in der Secunde, von den erforderlichen 

 56285 Arbeitseinheiten deren 30 übernehmen! — Sollten aber die 

 beiden Fäden die ganze Arbeit leisten, so bedingte dies eine Ge- 

 schwindigkeit 



3 



worin a = 56285 gesetzt wird; d. h. die Fäden würden mit einer Ge- 

 schwindigkeit von 130 /^ in der Secunde hervorschiessen, also die 

 18,5 fache Geschwindigkeit der Zelle besitzen müssen, während die 

 Rhapheströme nur die l,5fache Geschwindigkeit zu erreichen brauchen! 

 Dabei wurde die dem Stoss entgegen gerichtete Reibung des Fadens 

 nicht berücksichtigt und die sehr zweifelhafte Steifheit desselben vor- 

 ausgesetzt. — Hiernach schlage ich die Fadenwirkung, alles in allem, 

 gleich Null an, immer vorausgesetzt, dass die Fäden überhaupt vor- 

 handen sind, was ich ausserdem bezweifle. 



Auch die Ausführungen LAUTERBORN's S. 125, 126, worin er den 

 Vergleich des RUTHVEN'schen Reactionsschiffes mit dem Bewegungs- 

 mechanismus der Diatomeen noch weiter ausdehnt, halte ich für unzu- 



