Die Ortsbewegung der Bacillariaceen. V. 85 



stärkere Schleim- oder Gallertschichten zur Quellung zu veranlassen 

 und zu färben , sondern auch die zartesten Gallertbegrenzungen und 

 ■die feinsten Fadenverzweigungen an dem jeweilig hinteren Pole der 

 Pinnularien zur Wahrnehmung zu bringen, wie sie mitunter vorkommen 

 und dann wahrscheinlich durch das Nachschleppen in die Schleimschicht 

 geratheoer grösserer Fremdkörper ausgezogen werden. (Ortsbewegunglll, 

 Fig. 17 und 18). Niemals aber habe ich die geringste Spur von jenen, 

 am Centralknoten entspringenden, LAUTERBORN'schen Fäden wahr- 

 nehmen können. Wären jene Fäden wirklich vorhanden, so müssten 

 sie ebenso quellbar und färbbar sein wie die Gallerte, aus der sie 

 stammen sollen und wie es die zarten Fadenbüschel an den Polen 

 thatsächlich sind. So lange es daher nicht gelingt die LAUTERBORN'- 

 schen Fäden im gewöhnlichen Wasser ohne Emulsion durch Quellung 

 nachzuweisen und zu färben, muss ich deren Realität bezweifeln und 

 jene allein in Tuscheemulsion erscheinenden Fäden für Körnchen- 

 streifen halten, deren Bildung sich durch das Abstreifen über der Central- 

 knotenüffnung befriedigend erklären lässt. 



Noch gegen andere Punkte der LAUTERBORN'schen Arbeit würde 

 ich Einspruch erheben müssen, wenn der Raum dies zuliesse. Ich 

 möchte aber diese Entgegnung nicht schliessen, ohne anzuerkennen, 

 dass Lauteeborn im Recht ist, wenn er S. 133 sagt, dass er die 

 Rhaphe der Surirellen früher beschrieben und abgebildet hat, als ich. 

 Ob richtiger, wie er hinzufügt, ist fraglich, da er wahrscheinlich eine 

 -andere Art beobachtet hat. Als ich die Rhaphe der Epithemien und 

 von Nitzschia sigmoidea fand^), und auch die dem Kiele der Nitzschien 

 vergleichbaren Flügel der Surirellen (SurireUa robusta und spiralis) 

 untersuchte, war mir entfallen, dass LAUTERBORN bereits 3 Jahre 

 früher den Spalt bei einer ungenannten Surii'ella aufgefunden hatte. 

 Ich bedaure daher ihn nicht ausdrücklich genannt zu haben, aber ich 

 bedaure ebenfalls, dass LAUTERBORN, nach der Form seines Monitums, 

 dabei eine Absicht vermuthet. — Wenn er dagegen S. L34 auch die 

 Bestätigung der FLÖGEL'schen Riefenkammern für sich in Anspruch 

 nimmt und mir vorwirft, ihn auch hier übergangen zu haben, so be- 

 findet er sich im Irrthum. Die von FlÖGEL aufgefundene Structar 

 der Riefenkammern habe ich 1889, 4 Jahre früher als er, auf Grund 

 -eingehender Untersuchungen bestätigt^); wenn ich mich darauf „be- 

 schränkt habe, FLÖGEL beizupflichten", so that ich dies, weil die 

 Rhaphe der Pinnularien der Gegenstand dieser Arbeit war und ich 

 daher keine Veranlassung hatte, auf die anderweitigen Structurverhältnisse 

 näher einzugehen; den subtilen Unterschied, den LAUTERBORN zwischen 



1) Ortsbewegung III, S. 56; Rhopalodia S. 55 und tab. II, Fig. 22. 



2) Durchbrechungen S. 169. 



