Weiteres über Melobesieae. 523 



betreflPs des später aufgestellten: „Hierdurch kam ich zu dem Ent- 

 schluss, dass ein sicheres Mittel zur Systematik nur in den Tetra- 

 sporangien liege." Insofern sind wir einig; nur will ich hinzufügen, 

 dass dies nicht nur von den Tetrasporangien gilt, sondern überhaupt 

 von den Reproductionsorganen, was schon längst von mehreren als die 

 einzige befriedigende Grundlage angesehen wird. Dessen ungeachtet wage 

 ich aber auszusprechen, dass dieses neue System kaum andere befriedigen 

 wird als Herrn HEYDEICH selbst, obgleich ich wohl erwarte, dass 

 Herr HEYDRICH gleich den Beweis wünscht. Den Beweis werde ich 

 liefern; es hat aber auch für Herrn HeYDRICH selbst gewiss keine 

 Eile, wieder ein neues System aufzustellen. 



Herrn HEYDRICH's ernsthaftem Streben, mit Bezug auf diese 

 schwierige Algengruppe ein natürliches und einfaches System zu finden, 

 muss ich natürlich meine volle Anerkennung gewähren; man darf je- 

 doch nicht durch eine „einseitige" Behandlung in eine Abtheilung 

 hineinzwängen, was natürlich und der Entwickelung zufolge zu einer 

 anderen gehört, nur weil es also mit dem System stimmt; dies wird 

 dadurch ein ziemlich künstliches. 



Herrn HEYDRICH's ganze Abhandlung ist in einem Tone ge- 

 schrieben, als wäre es eine persönliche Beleidigung, wenn man ein 

 System zu widerlegen sucht, dass mir nach meiner Kenntniss dieser 

 Algengruppe nicht durchführbar scheint, wie es auch sehr bald von 

 Herrn HeYDRICH selbst verlassen wird. Dennoch sagt er in einem 

 Schreiben an mich: „Ich bin sehr begierig, zu hören, wie Sie meine 

 Systematik auffassen." Wenn ich Ausdrücke benutze, die Miss- 

 verständnisse hervorrufen können, bin ich gern bereit, Herrn HEYDRICH 

 um Entschuldigung zu bitten. Man wird freilich zugeben, dass der- 

 jenige, der in einer fremden Sprache schreibt, leicht Ausdrücke wählt, 

 die entweder seine Gedanken nicht völlig decken oder Missverständnisse 

 veranlassen können. 



Die Differenz zwischen Herrn HEYDRICH und mir betrifft ausserdem 

 die subjective Auffassung des Artbegriffes und die Aufrechterhaltung 

 von SporolitJwn als selbstständiges Geschlecht. Mit meiner bisherigen 

 Kenntniss der früher beschriebenen Arten von Lithothamnion kann 

 ich noch nicht diese Gattung in meinen Bemerkungen 1. c. als 

 selbstständig erkennen, und ich werde mir noch immer vorbehalten, 

 bei einer späteren Gelegenheit auf diese Frage zurückzukommen. Vor- 

 läufig scheint auch eine eingehendere Discussion ohne Erfolg; wenn 

 man nämlich Herrn HEYDRICH's Princip befolgt, so wird man eine 

 fast unbegrenzte Anzahl Arten aufstellen können. Cfr. u. a. die Be- 

 grenzung des nun in drei besondere Arten getheilten SporoUthon 

 ptychoides^). Die wichtigsten Punkte will ich jedoch in Kürze berühren. 



1) Dürfte dem Prioritätsrechte zufolge eigentlich Archaeolithotliamnion ptychoides, 

 molk, crassuin benannt werden. Cfr. unten. 



