524 ^I- Foslie: 



Lithothamnion ohlimans. lu CoralJ. S. 55 wird diese Art als 

 krustenförmig beschrieben, 200 — 225 /.t dick, auf Sporolithon ptychoides 

 epiphytiscb. Jetzt räumt Herr HeYDRICH allerdings ein, dass auf 

 letzterem keine epiphytische Kalkalge vorkommt, sondern dass L. ohli- 

 mans dem Sporolithon an Habitus sehr ähnlich geworden ist. Das 

 Bruchstück (Nr. 12) von Sporolitho?i ptt/choides, bei dem ich Sporangien- 

 conceptakel fand, wird als L. ohlimans angegeben. Herr HeYDRICH 

 giebt mir den Rath, einen Schnitt zu machen u. s. w. Für einen 

 guten Rath bin ich sehr dankbar, und ich hoffe, dass Herr HEYDRICH 

 einen Rath auch von mir annehmen wird. Ich wage es deshalb, ihm den 

 Rath zu ertheilen, von einem oder mehreren der Exemplare einen 

 Schliff oder Schnitt zu machen, von denen es Corall. S. 56 heisst, dass 

 sie „die Kuppen der Zweige des Substrates (ßporolithon^ in dichten 

 Gruppirungeu bedecken, als wenn sie Organe des letzteren wären." 

 Vielleicht wären auch da Tetrasporangienschichten zu finden. Dies ist 

 nämlich bei dem Fragmente der Fall, woraut sich meine Bemerkungen 

 1. c. beziehen; hier finden sich nicht bloss die beiden von mir er- 

 wähnten Conceptakel, sondern auch „Tetrasporangienschichten". Es 

 müsste ein besonderer Zufall sein, wenn bei keinem von Herrn HeY- 

 DRICH's Exemplaren ein ähnliches Verhalten zu finden wäre. 



Läthoihavmion Marlothii. Dieses ist jetzt in drei Arien getheilt, 

 von denen eine mit Bezug auf Corall. Taf. HI, Fig. 1, 2 als lAtho- 

 phylluin Marlothii autgestellt wird; die zweite wird unterschieden als 

 Lithothamnion falsellum^ auch mit Bezug auf Taf. IH, Fig. 1, 2 theil- 

 weise; die dritte Lithothamnion^ sp. wird aufgestellt mit Bezug auf 

 Taf. HI, Fig. 3. Von dieser letzteren heisst es, dass sie sich von 

 L. crassum „durch die nicht strahlenförmige, sondern einseitige Stellung 

 der Auswüchse" unterscheide. Das Exemplar (Nr. 80), worauf sich 

 meine Bemerkungen 1. c. S. 259 beziehen, gleicht Fig. '6 Taf. IH; 

 Herr HEYDRICH hat selbst erklärt, dass es ein Lith. Marlothii ist; 

 jetzt ist es dagegen eine ziemlich unbestimmte, Herrn HEYDRICH's 

 Ansicht nach wirklich Lith. crassum nahestehende Art geworden ! 



Lithothamnion crassum. Von dieser Art, die zu Lithophyllum ge- 

 rechnet wird, heisst es 1. c. S. 407: „Immerhin sind die Resultate 

 interessant, da auch nun wohl der Speciesbegriff von Lithothamnion 

 crassum etc. völlig klargelegt ist." Die Klarlegung steckt vermuthlich 

 darin, dass Herr HEYDRICH Conceptakel gefunden hat. Meines Er- 

 achtens ist es eine der noch nicht hinlänglich bekannten Arten, deren 

 Begrenzung und Stellung noch immei' eine vollständigere Erörterung 

 fordert, als bisher geschehen ist, wenn auch die von Herrn HEYDRICH 

 genannten Conceptakel schon lange bekannt gewesen sind. 



Wenn Herr HEYDRICH Melob. S. 411 anführt, dass ich L. cras- 

 sum mit Sporolithon ptychoides (crassum) verwechselt habe, so geht er in 

 seinem Streben, alles in sein System einzupassen, so weit, dass er so- 



