Ueber das Mycelium des Hexenbesenrostpilzes der Berberitze. 229 



auch in einer der Abhandlung beigefügten Tafel solche Pilzstränge ab- 

 gebildet*). 



Meinem hochverehrten Freunde, Prof. P. MAGNUS in Berlin, ist 

 diese meine Angabe „sehr aufgefallen", und er hat es sich deshalb an- 

 gelegen sein lassen, der Deutschen Botanischen Gesellschaft vor Kurzem 

 eine specielle Mittheilung über das Mycelium des Berberitzenpilzes 

 vorzulegen''). Er sagt, er habe im Verlaufe seiner Üredineen-Unter- 

 suchungen, die zum grossen Theile noch nicht veröffentlicht seien, sehr 

 viele Uredineenmycelien untersucht und nie etwas ähnliches gefunden. 

 Nach Empfang meiner Abhandlung untersuchte er daher sofort in 

 Spiritus conservirtes Material des Berberitzenpilzes, auf der Pfaueninsel 

 bei Potsdam am 14. Mai gesammelt, und er fand dabei, dass das 

 starambewohnende Mycel „sich anders verhalte", als ich angegeben 

 habe, und „in den wesentlichen Punkten mit dem der anderen Ure- 

 dineen übereinstimme". 



Ich möchte zuerst meine Freude darüber aussprechen, dass meine 

 kurze Besprechung der Mycelienfrage die Wirkung hat haben können, 

 den Herrn Prof. MAGNUS zu einer Veröffentlichung in derselben zu 

 veranlassen. Man kann ganz sicher sein, dass ein so vielerfahrener 

 Uredineenforscher, wie Prof. MAGNUS ist, ein sehr reiches und werth- 

 voUes Material für die Beurtheilung der Mycelienfrage überhaupt be- 

 sitzt, und ich kann nicht umhin die lebhafte Hoffnung auszudrücken, 

 dass weitere Mittheilungen über die Frage folgen werden. 



Was die jetzt vorliegende Mittheilung betrifft, so muss ich indessen 

 zu derselben einige Bemerkungen anknüpfen. MAGNUS sagt, er habe 

 das Mark und das Rindenparenchym des Stammes der die inficirten 

 Blattrosetten tragenden Kurztriebe, sowie diejenigen der Langtriebe 

 untersucht und habe da ein intercellulares, Haustorien erzeugendes 

 Mycelium gefunden. Daraus schliesst er, dass das Mycelium überhaupt 

 „sich anders verhalte", als ich angegeben habe. Es ist jedoch wohl 

 zu bemerken, dass ich nur von dem Cambiumgewebe gesprochen habe, 

 während MAGNUS auf die Mark- und Rindengewehe das Hauptgewicht 

 legt, wenigstens gründet er seine Kritik meiner Angabe wesentlich auf 

 die Ergebnisse seiner Mark- und Rindenuntersuchungen. Zu einer 

 solchen Kritik berechtigen diese seine Untersuchungen jedoch nicht. 

 Sie beweisen für die Verhältnisse im Cambium nichts. 



Von dem Cambium spricht MAGNUS nur in folgenden Worten: 

 „im Cambium habe ich hingegen niemals Mycel bemerkt". Dies würde 



1) Ich benutze hier die Gelegenheit bedauernd kund zu machen, dass durch 

 einen Fehler bei dem lithographischen Drucke an dem betreffenden Bilde (Taf. II, 

 Bild 5) in den Pilzsträngen neben den gelben noch anders gefärbte Körner ein- 

 gelegt worden sind. 



2) P. Magnus, Ueber das Mycelium des Aecidium Magellanicum Berk. Ber. der 

 Deutsch. Bot. Gesellscb , Bd. 15, Heft 2, 1897. 



16* 



