W. Rothert: Zu Arthur Meyer's „Untersuchungen über die Stärkekömer". 231 



Uredohäufchen des Gelbrostpilzes in einem Falle infolge einer äusseren 

 üredoinfection nach etwa 10 Tagen aus, im anderen aber infolge eines 

 inneren, Monate lang im Protoplasma der Wirthspflanze latent lebenden 

 Krankheitsstoffes. Auch findet man in einem Falle die Mycelien sehr 

 reich mit Haustorien versehen,^) während es in anderen mir wenigstens 

 unmöglich gewesen ist, die geringste Spur von Haustorien zu ent- 

 decken.^) 



Ich halte es also einer ganz besonderen Untersuchung wohl werth, 

 die verschieden entstandenen Mycelien genau zu verfolgen. Erst dann 

 bekommen wir eine richtige Kenntniss von dem Myceliumleben, dem 

 unzweifelhaft wichtigsten Stadium, des Pilzes, und bis zu der Zeit, 

 wo eine solche Untersuchung ausgeführt sein wird, müssen wir uns 

 nur ja sehr davor in Acht nehmen, die Resultate alleinstehender Be- 

 obachtungen zu verallgemeinern. 



29. W. Rothert: Einige Bemerkungen zu Arthur Meyer's 

 „Untersuchungen über die Stärkekörner". 



Eingegangen am 19. April 1897. 



Das Studium des genannten trefflichen und inhaltsreichen Werkes 

 (welches mir erst kürzlich zugänglich geworden ist) veranlasst mich zu 

 den folgenden Bemerkungen über einige Punkte, betreffs deren ich mich 

 mit dem Verfasser nicht einverstanden erklären kann. 



1. Die Lösungsquellung der „y5-Amylose". 



Die Verkleisterung der Stärkekörner in der Wärme, welche MeYER 

 als „Lösungsquellung" bezeichnet, beruht nach ihm (S. 15 bis 19, 129 

 bis 131) darauf, dass die Trichite der „/?-Amylose" bei einer bestimmten 

 Temperatur unter Wasseraufnahme zu amorphen Tröpfchen einer zäh- 

 flüssigen, mit Wasser nicht mischbaren Lösung von Wasser in „Amy- 

 lose" aufquellen; wie aus der ganzen Darstellung zweifellos hervorgeht, 

 lässt Meyer dabei die „Amylose" selbst substantiell unverändert bleiben. 

 So plausibel mir nun auch die von MeYER entwickelte Vorstellung im 



1) J. Eriksson und Henning, Die Getreideroste, ihre Geschichte und Natur, 

 sowie Massregeln gegen dieselben. Stockholm, 1896, Taf. lY, 45; X, 118a; XII, 134a. 



2) J. Eriksson und Henning, a. a. 0., Taf. YIII, 94a-c. 



