232 W. Rothert: 



Ganzen erscheint, so halte ich doch die letztere Annahme für voll- 

 kommen unmöglich. Zwar könnte wohl das Lösungsvermögen der 

 „Amylose" für Wasser bei einer gewissen Temperatur bedeutend steigen, 

 ohne dass sich die Amylose selbst veränderte. Alsdann müsste aber 

 bei einem Sinken der Temperatur unter das zur Verkleisterung er- 

 forderliche Minimum das nunmehr in der ,. Amylose" unlöslich werdende 

 Wasser sich wieder ausscheiden (ebenso wie aus einer bei höherer 

 Temperatur gesättigten Salzlösung das überschüssige Salz beim Erkalten 

 sich ausscheidet), und die „Amylose" müsste den früheren Zustand 

 wieder annehmen. Das ist nun bekanntlich nicht der Fall; aus 

 MEYER's eigenen Angaben (S. 17) geht hervor, dass selbst beim Ab- 

 kühlen auf - 10° die Tröpfchen der „amylosigen Wasserlösung" ihi-e 

 zähflüssige Beschaffenheit beibehalten; sogar beim Austrocknen nimmt 

 der Kleister bekanntlich die Eigenschaften unverkleisterter Stärke nicht 

 wieder an. Daraus geht hervor, dass die „Amylose" bei der Tempe- 

 ratur der Verkleisterung eine bleibende Veränderung erfährt, sie wird 

 in eine andere, in weit höherem Grade quellungsfähige Substanz ver- 

 wandelt; dieser Schluss ergiebt sich, wie mir scbeint, aus den That- 

 sachen mit zwingender Nothwendigkeit. Was die Natur der statt- 

 findenden Veränderung anbetrifft, so dürfte dieselbe am wahrschein- 

 lichsten in einer hydrolytischen Spaltung der Molekel der y,/5-Amylose" 

 in kleinere Molekeln gleicher Zusammensetzung bestehen; diese An- 

 schauung steht derjenigen NÄGELI s recht nahe, welcher bei der Ver- 

 kleisterung einen Zerfall des „Stärkemicells" in kleinere Micelle annahm. 



Eine weitere Spaltung in noch kleinere Molekeln dürfte möglicher 

 Weise bei 138° erfolgen, bei welcher Temperatur sich der Kleister im 

 Wasser klar löst (S. 14 — 15). MeYER glaubt zwar, dass auch hier 

 die „j5-Amylose" unverändert in Lösung geht; doch scheint über die 

 Eigenschaften der bei 138° in Lösung befindlichen Substanz, abgesehen 

 von den wenigen durch MeYER selbst beigebrachten Daten, gar nichts 

 bekannt zu sein, so dass man nicht darüber urtheilen kann, ob nicht 

 eine tiefgreifende Spaltung der „Amylose" stattgefunden hat; jedenfalls 

 mass diese Möglichkeit, die MEYER ganz ausser Acht lässt, im Auge 

 behalten werden. Mit dem, was wir über die Einwirkung des Wassers 

 bei gesteigerter Temperatur über manche Kohlenhydrate wissen, steht 

 die Annahme einer successiven hydrolytischen Spaltung der „Amylose"- 

 Molekel mit steigender Temperatur in gutem Einklang. 



Concentrirte Lösungen gewisser Salze (Chlorzink, Calciumnitrat etc.), 

 sowie von Chloralhydrat bewirken die Verkleisterung der Stärke schon 

 in der Kälte (S. 19 — 21). Es muss angenommen werden, dass diese 

 Substanzen dieselbe oder eine ähnliche Umwandlung der ,./5-Amylose* 

 hervorrufen wie gesteigerte Temperatur. Ein Analogen findet diese 

 Erscheinung in der Einwirkung von Chlorzink und von massig con- 

 centrirter Schwefelsäure auf Cellulose; in diesem Fall steht es für die 



