234 W. Eothert: 



Substanzen gegen lösende und Quellung bewirkende Agentien harmonirt 

 sie gut, denn die Kohlenhydrate sind ja allgemein um so resistenter, je 

 grösser ihr Molekel ist. 



Wie wenig begründet MEYER's Annahme selbst nach seiner eigenen 

 Meinung ist, zeigen folgende Worte (S. U): „Vielleicht wird die Zu- 

 kunft lehren, dass ^Ö-Araylose und a-Amylose nur wasserhaltige und 

 wasserfreie Krystalle derselben Substanz sind." Auf solche Zukunfts- 

 hoffnungen hin ist man aber nicht berechtigt, die „nahe Beziehung" 

 zweier Substanzen in ihrer Benennung zum Ausdruck zu bringen. Die 

 Namen sind übrigens auch insofern schlecht gewählt, als in der orga- 

 nischen Chemie die Präfixe a und ß zur Bezeichnung ganz anderer 

 Beziehungen zwischen zwei Substanzen gebräuchlich sind, als sie 

 MEYEB in diesem Fall annimmt. In Anbetracht alles dessen scheint 

 es mir angezeigt, die MEYER'sche Terminologie nicht zu acceptiren 

 und seine „/?-Amylose" als Granulöse, seine „a-Amylose" als Farinose 

 zu bezeichnen (was ich im Folgenden thun werde); der Name Amylose 

 könnte eventuell für die durch Verkleisterung aus Granulöse entstehende 

 Substanz beibehalten werden. 



3. Die „Porenquellung" der Stärkekörner. 



Die Stärkekörner sind bekanntlich auch in kaltem Wasser quellungs- 

 fähig; frisch aus der Pflanze entnommene Körner verkleinern ihren 

 Durchmesser beim völligen Austrocknen, und ausgetrocknete Körner 

 vergrössern ihren Durchmesser beim Befeuchten um ca. 10 bis 20 pCt. 

 (S. 119). Meyer lässt diese „Porenbildung" ausschliesslich durch 

 capillares Eindringen des Wassers in die Poren des Stärkekornes und 

 hierdurch bedingtes Auseinanderdrängen der Trichite zu Stande kommen, 

 ohne dass die Trichite selbst Wasser aufnehmen; er statuirt daraufhin 

 einen tiefgreifenden Unterschied zwischen der „Porenquellung" und der 

 bei der Verkleisterung stattfinden „Lösungsquellung". 



Diese Vorstellung MeYER's von der Porenquellung ist indessen 

 ganz unhaltbar, oder wenigstens mit der von ihm entwickelten und 

 sehr plausibel gemachten Vorstellung von der trichitischen Structur der 

 Stärkekörner völlig unvereinbar. MEYER selbst betont ausdrücklich, 

 dass die Trichite nicht frei und rings von Wasser umgeben sind, son- 

 dern ein Verzweigungssystem bilden (S. 119), dass „die Trichite in der 

 Längsrichtung direct zusammenhängen" (S. 133). 



Es sind somit im Stärkekorn ausschliesslich radial gerichtete Poren 

 vorhanden, und durch Einlagerung von Wasser in solche kann offenbar 

 eine Vergrösserung des Kornradius unmöglich zu Stande kommen; 

 Schrumpfung und Quellung des ganzen Kornes in radialer Richtung ist 

 offenbar nur möglich, wenn die Länge der Trichite selber sich ändert. 

 Es ist also eine unabweisbare Forderung, dass die Granulose-Trichite 



