260 M- FoSLiE: Einige Bemerkungen über Melobesieae. 



finden könnte, wenn man sie mit einer grösseren Anzahl des letzteren 

 zusammenmischte. Cfr. HeYDR. 1. c. t. III., Fig. 7 und FOSL. Lith. 

 t. 16, Fig. 24 — 25. Dessen ungeachtet durfte die Art vielleicht eine neue 

 sein. Wie schwer es oft fällt, sterile Lithotbamnien zu bestimmen 

 und zu welchem Resultat dies führen kann, dafür bietet eben L. coralloides 

 ein Beispiel; denn dass der Artbegriff grossentheils auf dem Bau und 

 den übrigen Verhältnissen der Reproductionsorgane beruht, ist früher 

 erörtert worden. Nachdem ich nämlich mehrere tausend Exemplare 

 dieser Art, wie sie in Lith. S. 62 aufgefasst ist, untersucht habe, ist 

 es mir gelungen, bei f. australis und f. norvegica Sporangien-Conceptakel 

 zu finden; daraus geht hervor, dass die erstere und die mit dieser 

 nahe verwandten Formen nicht zu derselben Formserie gehören wie 

 f. norvegica in der von mir angegebenen Bedeutung, und die Möglich- 

 keit ist also nicht ausgeschlossen, dass L. Novae Zelandiae andrerseits 

 wirklich mit L coi'alloides f. australis identisch wäre. Es ist mir 

 später gelungen, bei L. Novae Zelandiae Cystocarpien- oder Antheridien- 

 Conceptakel zu finden, welche mit dem in New or crit. Lith. S. 8 

 erwähnten Conceptakel bei einem Exemplar aus Californien, von mir 

 daselbst zu L. coralloides f. australis gezählt, sehr gut übereinstimmen. 

 Ein anderes Beispiel mit Bezug auf sterile Formen bietet L. undnatum 

 Fosl. Lith. S. 126, t. 19, Fig. 11 — 14; mit L. calcareum Harv. Phyc. 

 Brit. t. 291 verglichen, dürfte es leicht als eine von letzterem weit 

 verschiedene Art angesehen werden. Spätere Untersuchungen haben 

 mich jedoch davon überzeugt, dass das wenig bekannte und verschieden 

 aufgefasste L. calcareum eine besondere Art ist, wie auch, dass L. un- 

 dnatum ohne Zweifel nur eine Form derselben ist, obgleich die Repro- 

 ductionsorgane freilich nur theilweise bekannt sind. 



Was die rein krusten förmigen Arten betrifft, so wird man auch oft 

 ein ähnliches Verhältniss finden wie bei den oben erwähnten; bei der 

 Aufstellung neuer Arten dürfte daher ein Vergleich mit den früher 

 theils unter Melobesia, theils unter Lithothamnion beschriebenen Arten 

 als nothwendig anzusehen sein, würde aber freilich durch die in hohem 

 Grade zerstreute Litteratur und die oft unvollständige Beschreibung 

 erschwert werden. 



