Die Entwickelung der Brutkörper von Aulacomnium androgyniim. 283 



10 und 11 unserer Tafel. Will man diesen Vorgang im 

 Sinne einer streng durchgeführten Scheitelzelltheorie kennzeichnen, 

 — wozu freilich kein Zwang vorliegt — so könnte man sagen: Die 

 fadenbildende Scheitelzelle des Trägers behält noch innerhalb der 

 eben angelegten Brutknospe ihre Eigenthümlicbkeit, sich nur in 

 einer Richtung, der Querrichtung, zu theilen, bei; sie erzeugt nur 

 eine Basalzelle (Fig. 11, zwischen den Wänden I und U), darauf 

 constituirt sich (durch die Wände 1 und 2) eine zweischneidige Scheitel- 

 zelle. Da sich nun die Basalzelle schon frühzeitig durch eine Längs- 

 wand (Fig. 9, 10 und 11) in zwei Tochterzellen zerlegt, so wird auch 

 bei dieser ßildungsart der Brutkörper gewöhnlich (wie in Fig. 11) vor 

 der Hand aus sechs Zellen bestehen. Abweichungen von dieser Regel 

 sind natürlich auch hierbei nicht ausgeschlossen. 



Zunächst stehen die beiden hier in einen gewissen principiellen 

 Gegensatz gestellten Bildungsweisen nicht unvermittelt neben einander. 

 Wie es Fig. 12 und 13 veranschaulichen, kann auch die letzte Glied- 

 zelle des Tragfadens der Brutknospe in den Körper dieser mit einbezogen 

 werden, während die aufschwellende einfache Scheitelzelle zur Bildung 

 der zweischneidigen Scheitelzelle sich anschickt. Der grössere Ab- 

 schnitt des jungen Brutkörpers wird dabei nach dem erst besprochenen 

 Modus, d. h. durch die Thätigkeit der zweischneidigen Scheitelzelle 

 gebildet. 



Umgekehrt kann auch der Fall eintreten, dass die zur Brutkörper- 

 bildung schreitende Scheitelzelle des Tragfadens ihre Eigenart als „ein- 

 schneidige", d. h. als Querwände bildende Zelle beibehält, wie es Fig. 14 

 veranschaulicht, in welcher die Querwände mit I, II, III und IV be- 

 zeichnet wurden. Hier wird nur der kleinere obere Abschnitt des 

 jungen Brutkörpers nach dem erst besprochenen Modus, der grössere 

 untere nach dem an zweiter Stelle behandelten gebildet. Es kommt 

 natürlich auf dasselbe hinaus, wenn man sagen wollte, in solchen Fällen 

 wird ein noch längeres Stück des Tragfadens in die Brutkörperbildung 

 einbezogen. 



Am seltensten sind endlich Fälle, wie sie durch die Aufnahmen 

 eines und desselben Brutkörpers in Fig. 18, 19 und 20 veranschauhcht 

 werden. Der durch Fig. 20 dargestellte optische Durchschnitt der in 

 Fig. 19 gezeichneten Brutknospe lässt es wahrscheinlich werden, dass hier 

 eine wie in Fig. la gestaltete Endzelle nur die beiden zur Abschneidung 

 der zwei Basalsegmente, das heisst die zur Constituirung der zwei- 

 schneidigen Scheitelzelle führenden schiefen Wände erzeugte. Die zwei- 

 schneidige Scheitelzelle hat aber gar kein Segment entstehen lassen^). 



1) "Wenn es auch nicht einwandslos bewiesen werden kann, so ist diese Deutung 

 doch die wahrscheinlichste. Die Möglichkeit, dass zwei Querwände parallel über 

 einander liegend eine vorletzte Fadenzelle einschlössen, welche diu-ch eine Längs- 

 wand median halbii-t wurde, worauf später eüie Knickung der Querwände eintrat, 

 kann nicht geleugnet werden, ist aber nicht recht wahrscheinlich. 



