304 A. Weisse: 



handele. Dieser Ansicht schloss sich auch OTTO LADISLAUS MÜLLER^) 

 an, der jedoch im Wesentlichen nur die Angaben von COSTERUS be- 

 stätigte. Beiden Autoren gelang es nicht, den sicheren Nachweis zu 

 führen, dass diese Organe wirklich der Durchlüftung dienen, und da 

 auch ihr anatomischer Bau manche Abweichungen gegenüber dem der 

 Lenticellen der Dicotylen und Coniferen aufweist, so erachtete es 

 Klebahn in seiner inhaUreichen Arbeit über die Rindenporen^) noch 

 für durchaus nicht ausgemacht, dass die fraglichen Gebilde wirklich als 

 Lenticellen zu bezeichnen sind.^) Weitere Untersuchungen über 

 Lenticellen bei Monocotylen liegen nicht vor; nur zwei kurze, mehr 

 beiläufige Bemerkungen konnte ich bei Durchsicht der einschlägigen 

 Litteratur*) auffinden, in denen überhaupt noch das Vorhandensein 

 dieser Organe bei monocotylen Gewächsen erwähnt wird, 0. L. MÜLLER") 

 führt sie noch für die Stämme von Dracaena- Arien an, spricht sich 

 aber\über das Aussehen oder den Bau derselben in keiner Weise aus, 

 so dass es unmöglich ist, zu beurtheilen, ob er in der That wirkliche 

 Lenticellen beobachtet hat. Die von ihm an den Blattstielen von 

 Dracaena Fontanesiana aufgefundenen lenticellenähnlichen Gebilde er- 

 wiesen sich dem Autor bei näherer Untersuchung als „locale Kork- 

 warzen", deren Elemente ohne Intercellularräume zusammenschliessen.®) 

 Ferner bemerken SCOTT und BREBNER, dass an den Zweigen einer 

 strauchartigen Iridee das Periderm mit Lenticellen versehen sei.') In 

 diesem Falle bietet wenigstens eine Querschnittszeichnung einigen 

 Anhalt für die Beantwortung der Frage, was für Stellen die englischen 

 Forscher für Lenticellen gehalten haben. Ich werde weiter unten zeigen, 

 •dass ihrer Angabe offenbar ein Irrthum zu Grunde liegt. 



Diese äusserst lückenhaften Kenntnisse ein wenig zu ergänzen, ist 

 der Zweck der vorliegenden Mittheilung. Leider konnte ich meine 

 Untersuchungen nicht so weit a'usdehnen, als ich es wohl gewünscht 

 hätte, da die Schwierigkeit der Materialbeschaffung mir engere Grenzen 



1) Otto Ladislaus Müller, Beiträge zur Kenntniss der Entwickelungsgeschichte 

 und Verbreitimg der Lenticellen. (Inaug.-Dissert. der Univ. Leipzig.) Kaschau 1877. 



2) H. Klebahn, Die Rindenporen. Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft, 

 Bd. XVII. N. F. X. Bd. 1884, S. 537—592. 



3) 1. c. S. 560. 



4) Die Arbeiten der älteren Autoren können in dieser Frage überhaupt nicht in 

 Betracht kommen, da bei ihnen oft die heterogensten Gebilde unter dem Namen 

 von Lenticellen aufgeführt werden. So .versteht z. B. Ernst ]\Ieyer (Die Meta- 

 morphose der Pflanze und ihre Widersacher. Linnaea, VIT, 1832, S. 435 u. f.) unter 

 den besonders für Monocotylen angegebenen „Linsen" (lenticelles DC.) keineswegs 

 Lenticellen im heutigen Sinne, sondern unzweifelhaft Wurzelknospen. 



5) 0. L. Müller, 1. c. S. 13. 



6) 1. c. S. 34. 



7) D. H. Scott and George Brebner, On the secondary tissues in certain 

 Monocotyledons. Annais of Botany, vol. VII, 1893, p. 51. 



