334 Hermann Dingler: 



oberen vertrockneten als kleine geschlossene Knospen. Einige erhielten 

 sich übrigens im Knospenzustand lebend über den ganzen Winter bis 

 in's Frühjahr, wo sie zu Grunde gingen. Aus den Vorblättern aller 

 dieser ßlüthen entwickelten sich im Herbste neue Knospen, deren Vor- 

 blätter zum Theil wieder Knospen erzeugten. 



Die aus den Vorblättern entsprungenen Knospen verhielten sich 

 verschieden. Sie überdauerten den Winter und waren, als die Pflanze 

 im ersten Frühjahr in regelmässige Beobachtung genommen wurde, zum 

 Theil deutliche ßlüthenknospen mit meist nur sehr wenig verlängertem 

 Stiel geworden. An ihnen waren die Kelchzipfel durchweg verhältniss- 

 mässig etwas stark ausgebildet und ungleich gross, einzelne zeigten 

 deutliche Verschmälerung ihrer Basis zu einem Stiel. Von einer Kelch- 

 röhre war kaum etwas, von einem Fruchtknotenansatz war nichts zu 

 bemerken. Keine dieser Blüthen öffnete sich, sie erhielten sich auf 

 einer gewissen Entwickelungsstufe dauernd oder gingen wieder zu 

 Grunde. Eine Anzahl der Vorblattsprosse hatte sich aber bereits etwas 

 stärker verlängert und deren Achse sich gleichzeitig etwas stärker ver- 

 dickt. Sie trugen ebenfalls zum Theil ßlüthenknospen, welche sich 

 aber in bedeutend stärker verlaubtem Zustand befanden. Die Kelch- 

 blätter waren in langgestielte typische Rundblätter (oder Primärblätter 

 GÖBEL's), wie sie die Keimpflanzen und unfruchtbare basale Seiten- 

 sprosse der normalen Pflanze zeigen, umgewandelt. Sie waren meist 

 zu 5 (seltener zu 3 oder 4) vorhanden, eines derselben war öfter etwas 

 tiefer als die übrigen inserirt. Ihre Insertion deutete meist ziemlich 

 deutlich auf ^s'^^ßl^i^Oö' ^^^^^ einem Fruchtknoten war keine An- 

 deutung vorhanden. Die verlaubten Kelchblätter umgaben eine deut- 

 liche, um jene Zeit noch ganz geschlossene, grün gefärbte Krone, die 

 einer gestielten Keule ähnlich sah. 



Eine letzte Gruppe von Vorblattsprossen endlich, deren Achsen 

 ebenfalls etwas verlängert und stärker geworden waren, erzeugten an 

 ihrem oberen Ende die gleichen gestielten Rundblätter in ähnlicher 

 Zahl und Stellung, eine Krone war aber nicht entwickelt, sondern die 

 Blätter befanden sich in etwas verschiedenem Entwickelungzustand, 

 und das Achsenende nahm eine minimale kleine Knospe von einst- 

 weilen nicht weiter erkennbarer Beschaffenheit ein. Die letztgenannten 

 beiderlei Sprosse kräftigten und verlängerten sich sichtlich bis Anfang 

 Mai, um welche Zeit der Steckling in natürlicher Grösse photographirt 

 wurde. Seitdem blieb er ziemlich stabil. 



Die geschlossenen Kronen der Blüthensprosse mit vollkommen 

 verlaubten Kelchblättern waren bis Ende Mai noch ganz grün. Am 

 kräftigsten entwickelt waren die mit «, 6, d (vergleiche die Figur) be- 

 zeichneten. Die Krone von a vertrocknete ohne sich zu färben oder 

 zu öffnen mit den zugehörigen Kelchblättern. Die Kronen von h und d 

 dagegen fingen seitdem an sich hellblau zu färben, und zwar die eine 



