2 boletín de la academia nacional de ciencias 



determiuacióu : 1" Porque es aún poco conocido el aparato dentario 

 de las especies vivientes, que necesariamente deben de servir de base 

 a nuestras determinaciones y comparaciones, como también poco co- 

 nocidas son sus variaciones odontométiicas y odontológicas y los ca- 

 sos de isomorflsmos existentes no sólo entre especies afines de un mis- 

 mo género sino también entre géneros de una misma familia; 2° Por- 

 que no se conocen en el sistema dentario de los peces fósiles las po- 

 sibles variaciones ontogénicas, individuales y sexuales, como se ob- 

 servan en las especies actuales; 3° Porque si las variaciones morfoló- 

 gicas relativas a la diversa posición de los dientes en los respectivos 

 arcos dentarios de las especies vivientes no han sido todavía bien es- 

 tudiadas, son del todo desconocidas en las especies fósiles. 



Las cosas se complican si consideramoslos métodos sistemáticos que 

 guiaron por mucho tiempo a los palictiólogos en sus determinaciones. 

 Por más de medio siglo, como observa G. de Stefano (1), el método 

 adoptado por Agassiz, el fundador de la jjalictiología y las ilustracio- 

 nes de sus Beclierclies sur les ¿wissons fossiles (1833-43) fueron la fuen- 

 te y la guía, única e infalible, para la determinación de los ictiodon- 

 tolitos; cada diente fósil que presentara pequeñas anomalías o ligeras 

 diferencias de dimensiones o de forma con los dientes figurados por 

 Agassiz fué considerado, sin mayor observación, como tipo de una 

 esjiecie nueva. 



Con Smith-Woodward (2) empieza para los conocimientos de la ic- 

 tiofauna fósil una nueva época, que termina con Leriche, y que G. de 

 Stefano llama oportunamente de rifacimento sinonímico, durante el 

 cual los autores se empeñaron en la tarea de separar, entre el número 

 verdaderamente extraordinario de especies creadas durante el período 

 anterior, las especies auténticas de las creadas por los sinónimos. 



Las dificultades recordadas y estos errores de interpretación nos 

 explican por qué con tanta frecuencia surgen discusiones y grandes 

 diferencias de opinión sobre el diagnóstico de los i)eces fósiles y de la 



(1) G. DE Stefano, II valore sistemático c plor/enetico del sistema dentario nelJa 

 determinazione degli elasmohranchi fossili, en Bol. Soc. Geol. Ital., volumen XXXV, 

 página 7-8, 1916. 



(2) A. Sjiith-Woudward, Cutaloíjtu- of tlic fossil Fislies in thv BritisJi Museum^ 

 1889. 



