APUNTES SOBRE MAMÍFEROS FÓSILES ENTRERRIAXOS 53 



laciones longitudinales, obtusas, más o menos elevadas, a veces poco 

 marcadas, que dividen esta superficie en tres zonas longitudinales 

 más o menos cóncavas y de diferente anchura. Del mismo modo, está 

 cubierta por una ancha capa de esmalte, que desde el medio del borde 

 anterior se extiende hasta el borde posterior, dejando libre la cara 

 inclinada del lóbulo posterior, que corresponde a la extremidad ante- 

 rior de la muela que sigue. En la cara interna, en el Toxodon para- 

 nensis se observa también que la capa de esmalte posterior está divi- 

 dida en dos partes desiguales por medio de un surco muy marcado, 

 que dibuja bien el lóbulo accesorio. 



Sin embargo, examinando comparativamente las muelas homologas 

 de las dos especies, se puede fácilmente poner de relieve un conjunto 

 de pequeños caracteres diferenciales que no permiten una identifica- 

 ción específica. Las principales diferencias residen sobre todo en la 

 columna interna, que en el T. paranensú es en general menos desarro- 

 llada, en la curvatura longitudinal del prisma dentario, que en esta 

 última especie es muy pronunciada, y en las respectivas dimensiones. 

 En cuanto a la curvatura, medida a nivel del borde posterior, obser- 

 vamos que en el »«' de nuestro Toxodon corresponde a un radio de 67 

 milímetros, mientras que en los wí' y w^ del T. paranensis correspon- 

 de a un radio de tan sólo 42 milímetros. 



Por las dimensiones podemos considerar que la diferencia de talla 

 entre las dos especies era considerable. Un w' izquierdo de T. para- 

 nensis, perteneciente a nuestra colección particular, mide apenas 42,5 

 milímetros de largo por 22 de diámetro transversal, en su parte más 

 ancha. El m- de la misma especie, según los datos de Burmeister, 

 mide 55 milímetros de largo por 24 de ancho; dos ejemplares de la 

 misma muela, existentes en el Museo de la Escuela normal de Para- 

 ná, presentan respectivamente un diámetro ántero-posterior de 56 y 

 51 milímetros, y un diámetro transversal de 26 y 23. 



Finalmente, un m% que se conserva en el mismo Museo, presenta 

 un diámetro ántero-posterior de 64 milímetros por 24 de diámetro 

 transverso, siendo, por consiguiente, algo más grande que aquél, me- 

 dido por Burmeister (60 X 20 mm.). 



A pesar de las diferencias recordadas, no se podría excluir cierto 

 grado de parentesco entre las dos especies de Entre Ríos, siendo posi- 

 ble sospechar aún una descendencia directa; durante el largo período 



