líEOLOGÍA DE EXTKE UÍOS 195 



en la base de la Patajioiiia septentrional (D'Orbigny, Doering) y de 

 Entre Ríos (Bouarelli y Xágera), podría establecer analogías taunís- 

 ticas entre el payánense de las dos regiones; pero si, por una parte, 

 Bonarelli y Xágera (X) dudan de la determinación especííica de esta 

 ostra, por la otra, en la Patagonia septentrional, la Ostrea Ferrarüi 

 no fué hallada más que en los horizontes superiores (rionegrense y 

 arcmcanense), de modo que el mismo Doering (1) actualmente excluye 

 la existencia de esta ostra en >^ii paranense. \^eremos que, según nues- 

 tro juicio, entre el paranenHe de Entre Ríos y su homólogo déla Pata- 

 gonia no pueden existir íntimas relaciones faunísticas ni, todavía 

 menos, comunidad de especies, por el hecho de que los residuos del 

 terciario paleogénico y neogénico inferior del Archhelenis de v. Ihe- 

 riug todavía separaban las cuencas marinas norte y subatlántica. 



Primeramente, Fl. Ameghino (II, pág. 20) siguió con entusiasmo, 

 no sólo la síntesis estratigráfica de Doering, sino también las corre- 

 laciones establecidas por este autor entre los terrenos de Entre Ríos 

 y los de la Patagonia. Por lo tanto, admitió una « formación patagó- 

 nica», colocándola entre la «formación santacruceña » y la «forma- 

 ción araucana ». Al par que sus antecesores, también Fl. Ameghino 

 reunió en el mesopotdmico formaciones continentales muy distintas, 

 es decir, no sólo los conglomerados osíferos del número 3 y los depó- 

 sitos arenosos del número 4, sino también las arenas fluviales, con 

 árboles siliflcados del número 5. 



Más tarde (III), al fundar su «formación entrerriana » suprimió el 

 « piso patagónico », conservando solamente un piso inferior, consti- 

 tuido por un paranense marino contemporáneo a un payánense subaé- 

 yeo con restos de mamíferos, y ^in piso inferior, mesopotamiense de 

 facies exclusivamente terrestre, que consideró análogo y sincrónico 

 con su piso yionegyense de la Patagonia septentrional. Al payánense 

 atribuyó todos los fósiles marinos de nuestros 1, 2, 4, 6 y 7. En cam- 

 bio, los restos de mamíferos que, excepción hecha para algunas espe- 

 cies, provienen todos de nuestro conglomerado osífero (igual a gyés a 

 ossements de D'Orbigny) fueron distribuidos, tal vez en base a sus teo- 

 rías tilogenéticas, parte en e\ payánense y parte en el mesopotamiense. 



Finalmente, en una tercera distribnciónde estos terrenos, Fl. Ame- 



(1) Comunicacióu personal. 



