228 BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 



en cambio, representan solamente una tentativa de separación metó- 

 dica, fundada sobre una más racional división estra ti gráfica de los 

 terrenos déla región estudiada, cuyos fósiles hasta aliora habían sido 

 entremezclados en una forma inverosímil. Si el presente trabajo 

 podrá servir de base a futuras colecciones más completas y tales que 

 puedan ser utilizadas para aclarar el complicado problema déla edad 

 relativa de estas formaciones, sin duda habrá logrado su fin. Cierto. 

 será esta una tarea larga y difícil, porque si las pocas especies fósiles 

 l)ropias de estos terrenos se hallan comúnmente en gran número de 

 ejemplares, todas las demás especies, que más pueden utilizarse para 

 la solución del problema, son generalmente raras y su hallazgo puede 

 considerarse realmente accidental. 



Fundar conclusiones sobre datos incompletos sería perjudicial, 

 porque nos llevaría inevitablemente a consecuencias erróneas. Por lo 

 tanto, al bosquejar el problema, nos limitaremos especialmente a la 

 utilización de los datos estratigráficos y tectónicos ; de los paleonto- 

 lógicos recordaremos sólo aquellos que, según observaciones persona- 

 les, parecen apoyar o contrariar una u otra de las hipótesis emitidas 

 al respecto. 



Consideraremos separadamente la serie patagónicaaraucana de la 

 serie pampeana-postpampeana. 



A. Serie pafagónicaarancana 



Comprende, como ya consideramos, los terrenos paleo-patagónicos 

 (paranense y mesopotamiense) , neo-patagónicos (entrerriano y rione- 

 (jrensc Jinviül) , y araucanos (rionegrense marino, arancaníeme, hermo- 

 sense), es decir, la «formación entrerriana »' de Fl. Ameghino (fer- 

 tiaire patmionien de D'Orbigny, formación patagónica de A. Doe- 

 ring). 



Sobre la edad terciaria de estas formaciones, todos los autores con- 

 cordaron, con excepción de Martín de Moussy (1857), recordado por 

 Bravard (XII), Burmeister (XIV) y Ameghino (1), el cual, después de 

 haber clasificado los fósiles de la región entre los jurásicos, carboní- 

 feros, liásicos, oolíticos, se inclina a considerar que el suelo de Para- 

 ná « se encuentra realmente comprendido en lo que se ha convenido. 



