290 BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 



AmegLiiio, es decir, por encima del honaerense, como último término 

 de la serie pampeana propiamente diclia. De todos modos, es preciso 

 observar qne, estndiando los antores que mencionaron este horizonte 

 lacustre, se llega a la conclusión de que su posición estratigráfica no 

 parece definitivamente establecida, debido tal vez a la circunstancia 

 de que lentes de arcillas y margas, gris-verdosas, lacustres o palus- 

 tres, con caracteres litológicos comunes, pero de edad diversa, pue- 

 den observarse en distintos niveles de la serie loésica. Por lo que se 

 refiere al lujanense típico, es decir, los sedimentos lacustres dis- 

 cordantes con depósitos análogos del superpuesto platense, que for- 

 man las orillas del río Lujan, cerca del santuario del mismo nombre, 

 observamos que, según Rovereto (Appunti di geomorfologia argentina^ 

 La Pampa, pág. 80), Ameghino consideró « tutU i sedimenti lacustri, 

 aventi la stessafacies, regolarmente ricoperti dal bonaerense, che si tro- 

 vadlo lungo il rio Lvjan sino presso al molino Jduregtiy». Este autor, 

 contrariamente a la opinión de Ameghino, considera que el lujanense 

 no representa más que una substitución lateral del bonaerense, esto 

 es, un bonaerense lacustre, a pesar de que este modo de ver no con- 

 cuerda exactamente con la opinión del mismo Eovereto, según la cual 

 todo el pampeano está formado i)or una sucesión rítmica de fases llu- 

 viosas y fases áridas, ni se ajusta completamente a su afirmación (ob. 

 cit., pág. 80), según la cual « questi sedimenti si osservano a loro volta 

 parsialmente ricoperti dal loess bonaerense...». Evidentemente, si el 

 bonaerense recubre el lujanense, aunque parcialmente, la deposición 

 de este último es, sin duda, anterior a la deposición del primero. 



Por lo que concierne a nuestra capa/ no tenemos argumentos sufi- 

 cientes para considerar resuelta la cuestión; pero si el resto loésico^, 

 observado en la localidad representada por el perfil F (fig. 5), es en 

 realidad bonaerense, este horizonte sería de formación posterior a las 

 arcillas palustres/. Pero quedaría aún por comprobar que estas arci- 

 llas correspondan al verdadero lujanense. No podríamos afirmarlo y 

 por lo tanto preferimos la denominación de prebonaerense. Pero sí 

 podemos afirmar que los restos fósiles de su fauna pertenecen todos 

 a especies asignadas por Ameghino al lujanense. Agregaremos que de 

 las seis especies deteruiinadas por nosotros, tres, Lagostomus angus- 

 tidens Burm., Palaeolama leptognata Amegh. y Mastodon superbus 

 Amegh., no pasan al bonaerense, es decir, se extinguen o modifican 



