326 BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 



vaciones que juzgamos más interesantes y más íntimamente correla- 

 cionadas con el fin de nuestro trabajo. 



Durante el tiempo transcurrido entre nuestros dos viajes, fueron 

 hallados, en los mismos acantilados costaneros, nuevos materiales, los 

 que motivaron el viaje (22 de noviembre de 1920) de una segunda co- 

 misión científica organizada por el Museo Nacional de Buenos Aires 

 y compuesta ])or C. Amegliino, H. von Ibering, E. S. Zeballos, E. 

 Lehmann-Xitscbe, E. Boman y E. Senet. Esta segunda comisión, si 

 bien formada por personalidades, todas bien conocidas en el mundo 

 científico, i)ero no todas concordes sobre el valor de estos hallazgos y 

 la edad de los terrenos en discusión, confirmó unánimemente cuanto 

 ya había ílejado establecido la primera (1914) formada j)or S. Eoth, 

 W. Schiller, L. Witte, M. Kantor, L. M. Torres y C. Ameghino, esto 

 es, que la piezas paleoantroi)ológicas en cuestión se hallan en su yaci- 

 miento primitivo, al lado de los restos <le una fauna contemporánea 

 ya completamente extinguida. 



Creemos, ])or lo tanto, qne desde este jiunto de vista ya no es líci- 

 to dudar, tanto más que nuestra convicción está avalorada por un exa- 

 men personal de las condiciones locales, llevado rigurosa y minucio 

 sámente. Llegados en la localidad con aquel escepticismo y con aque- 

 llas prevenciones que surgen inevitablemente de un análisis imparcial 

 de las teorías cronológicas y antropogénicas de F. Ameghino, ante la 

 realidad de los hechos, tuvimos que convencernos que las suposiciones 

 e insinuaciones, según las cuales los hallazgos de Miramar fuesen el 

 fruto de supercherías o de mistificaciones, no estaban fundados sobre 

 dato positivo alguno. 



Por lo tanto, es nuestra sincera convicción de que todos aquellos 

 autores que insisten sobre semejantes sospechas no han estado en 

 Miramar o no se hallaban en condiciones de interpretar la estructura 

 geológica de aquellos terrenos, ni de apreciar justamente el valor de 

 los hechos observados. No podemos excluir tampoco que algunos de 

 ellos hayan sido impulsados por fines personales o... congregacionales. 



Es verdaderamente de lamentar que entre los más sabios geólogos 

 y antropólogos actuales hay todavía alguno, como Marcellin Boule 

 (Les honimesfossileSy París, 1921), que todavía abriguen insinuaciones 

 que carecen de todo fundamento, contribuyendo a retardar la solución 

 de un problema que, en realidad, reviste la mayor importancia. 



