LOS TKlí RENOS DK LA COSTA ATLÁNTICA 443 



Mauer (el PaleoanthropuH de Konarelli) peiteiiecen real mente a una 

 fauna con restos plio<!enos evidentes (Eqniís Stenonis Oocchi, UrsKs 

 etruscus Cuv,, etc.), característica del límite i)liopleistoceno; si los 

 arqueolitos del cerrulbense de Navas, hallados en San Isidro (Madrid) 

 Junto con Elephais (Loxodon) meridional ift Nesti y J'JJephaft (L.) anti- 

 quus Falc, pertenecen al más anti;j;uo cuaternario, como pretende 

 Antón y Ferrándiz, etc., encontraríamos también en Europa hombres 

 contemporáneos con nuestros preensenadenses. 



Si embargo, los utensilios chapalmaleuses y especialmente la punta 

 de lanza hallados por nosotros están muy lejos de poderse comparar 

 con los primitivos y toscos fragmentos retocados del prechelense de 

 Obermaier, y menos aún con los grandes coup de poing tallados en 

 ambas caras del chelense. Además, si las puntas ilustradas por C. Ame- 

 ghino (La cuestión del hombre terciario^ etc., lám. X, ñg. 3 y .">) se 

 pueden comparar con las i)uutas pequeñas del musteriense, sobre todo 

 álgido, nuestra pieza se diferencia completamente de estas últimas 

 (ademas que por la notable diferencia de edad entre el preensenadense 

 y el iriirmiense de Le Moustier) por todos los caracteres de su forma, 

 tallado de la cara anterior y notable delgadez en relación a su longi- 

 tud : solamente hacia la mitad de su alto, la hoja presenta un espesor , 

 máximo de 4 milímetros; en las demás secciones este espesor desciende 

 a 3, a 2,5 y hasta 1,5 milímetros. 



Por lo tanto lo que más sorprende al observar nuestra jíuntade lanza 

 es la sencillez de la técnica con la cual se ha logrado cierta perfección 

 en relación con los materiales y los medios de que esos primitivos hom- 

 bres podían disponer, y en relación con el uso al cual el instrumento 

 era destinado. Desde este punto de vista se nos presenta como el expo- 

 nente de una industria ya adelantada, evolucionada localmente o im- 

 portada como tal de otras estaciones humanas más antiguas y desco- 

 nocidas aún. Volviendo a la consideración de la edad de su yacimiento, 

 que consideramos sincrónico con el (jilnziense europeo, en base a los 

 datos ya discutidos, creemos de estar en lo cierto afirmando que el 

 chapdlnialense y su probable equivalente el Jiermosense, que también 

 dio restos humanos (atlas), no se pueden de ninguna manera rejuvene- 

 cer más de lo que hemos hecho al considerarlos aowxo facies locales del 

 preensenadense {V i>luvial o i)luvio-glaciar) del subsuelo de Buenos 

 Aires y de otras regiones pampeanas. Esto justifica, en cierto modo. 



