450 BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 



• 



snlVir un largo tvaiiisixnté autes de llegar en la localidad, podría ob- 

 jetarse que las escorias, más resistentes, hubiesen podido fácilmente 

 recorrer el mismo camino. Pero esta suposición pierde valor al cons- 

 tatar que mientras los cantos de pómez flotan fácilmente aun en el 

 agua destilada, y por lo tanto, se han trasladado flotando en la super- 

 ficie de las corrientes marinas o fluviales donde los efectos del roce 

 son casi nulos, las «escorias», al contrario, no flotan ni aun en una 

 solución salina saturada. Por lo tanto, su transporte no habría podido 

 efectuarse más que por el aire, como efecto de explosiones cratéricas 

 <le volcanes no muy lejanos, o por el agua, en forma de rodados en el 

 fondo de los cauces fluviales, donde, como observa F. Ameghino (IV. 

 pág. 8), un material tan frágil « se hubiese triturado y reducido a polvo 

 iui])aliiable a los pocos cientos de metros». 



El parecido que los fragmentas rodados de los aluviones fangosos 

 del preensenadense presentan <ron los lapilli de algunos depósitos vol- 

 cánicos, como por ejem])lo de las conocidas pozzolane (depósitos de 

 rocas volcánicas fragmentarias, porosas y livianas, especialmente de 

 naturaleza traquítica con un elevado porcentaje de hierro y más o 

 menos disgregadas y descompuestas) de los antiguos volcanes (cua- 

 ternarios y subaéreos) de los alrededores de Ñapóles y de Roma, po- 

 <lría hacernos sospechar que procedieron de volcanes un tiempo si- 

 tuados al este de las costas actuales, en una región sumergida en el 

 océano, i)uesto que todos los demás restos <;ratéricos se encuentran 

 demasiado lejos para poder pensar en semejante transporte. Pero si 

 «ste criterio, fuera de la demás razímes contrarias, parece adn]isible 

 para algunos cantos escoriáceos del conglomerado preensenadense, 

 no es aceptable para las grandes escorias de la sui»erficie araucana, 

 ni para los fragmentos ladrillosos. 



Consecuentemente no se puede admitir tampoco para los cantos 

 escoriáceos, puesto que muchos de ellos contienen incrustados frag- 

 mentos ladrillosos, demostrando que escorias y tierras cocidas deben 

 considerarse del mismo origen y procedencia. Nos jiarece lógico ad- 

 mitir entonces que los cantos de escoria del preensenadense proceden 

 de remociones locales o regionales de los fragmentos de los fogones 

 contenidos en la superficie del araucano: tanto más que, si éstos son 

 de origen antrópico, su situación concuerda completamente con nues- 

 tras deducciones a propósito de la punta lítica ya descrita. 



