Relativität der Schutzmittel. 



Wie schon erwähnt, machen die Gegner der Schiitzmittel- 

 theorie vor allem geltend, dass auch mit Schutzeinrichtungen ver- 

 sehene Pflanzen von manchen Tieren gefressen werden. — Schon 

 Errera hat versucht die Pflanzen der belgischen Flora darauf- 

 hin zu untersuchen und gruppierte die Gewächse „1. mit leder- 

 artiger Konsistenz, deren Teile borstig, rauh oder scharf sind, 

 2. stachelige Pflanzen, 3. solche mit ätherischem Öl, Kampfer oder 

 einem ähnlichen Prinzip, 4. mit einem bittern Prinzip, 5. mit 

 einem Glykosid und 6. solche mit einem Alkaloid", je nachdem 

 sie vom Vieh verschmäht, gemieden oder begehrt wurden. Das 

 Resultat dieser allerdings sehr anfechtbaren Untersuchung war 

 nun, dass von allen Gruppen ein verhältnismässig hoher Prozent- 

 satz trotz Haaren, Dornen, Bitterstoffen und Giften den Tieren 

 zum Opfer fielen. Er schloss daraus, dass die genannten Schutz- 

 mittel von geringerer Wirkung seien, als gewöhnlich angenommen 

 werde, indem eine „Contre-adaption" der Tiere an dieselben statt- 

 gefunden habe; aber doch erkannte er an, dass durch die Schutz- 

 mittel die Feinde der Pflanze bedeutend vermindert würden und 

 dass keine Pflanzenspezies durch die einheimischen Säugetiere 

 würde ausgerottet werden können.*) 



Auch von anderen Seiten ist darauf aufmerksam gemacht 

 worden, dass selbst gut geschützte Pflanzen von manchen Tieren 

 angegriflen und vertilgt werden. — Die Gründe hiefür können 

 verschiedenartig sein. Vor allem sind nicht alle Schutzmittel für 

 alle Tiere berechnet; so sind Haare, manche Bitterstoffe, Klebstoffe, 

 leichtere Verkieselungen und Verkalkungen u. a., wodurch kleinere 

 Tiere, Schnecken und Insekten abgehalten werden, meistens nicht 

 imstande auch grosse Weidetiere zurückzuschrecken, wie ander- 



*) Näheres Ludwig S. 213. 



