79 



\ 



nur die Aul'zahkmg der von andern Autoren, 

 vorzugsweise von Leveiile bereits auf die ein- 

 zelnen Galtungen zurückgeführten Arten der 

 ehemaligen grossen Gattung Uredo Rabenh. 

 (Erysiphe Wallr.), und finden nur diejenigen 

 Arten aufgeführt, welche der Autor selbst un- 

 tersucht und als zu den einzelnen Gattungen 

 gehörend erkannt hat. Die speciellen Beob- 

 achtungen über die Gattung Periderium Lk. 

 fehlen, da es dem Autor dazu an dem nüthigeu 

 Material gemangelt hat, desgleichen sind die ehe- 

 maligen Arten Uredo suaveolens P., U. gyrosa 

 Rebent. und U. Orchidis P. nur theilvveise be- 

 schrieben, und nicht auf die betreffenden neueren 

 Gattungen reducirt worden, da zur Entscheidung 

 dieser Frage das dem Autor zur Verfügung 

 stehende Material ungenügend, in seiner Ent- 

 wickelung zu weit vorgeschritten war. 



In dem zweiten Theile finden wir wiederum 

 „Geschichtliches" über die Brandpilze im 

 Allgemeinen, „Allgemeines über den Bau 

 der Pilze und Flechten", Begründung 

 einer neuen Eintheilung in li ebenes 

 und fungi" mit Zugrundlegung der Duplicität 

 der Fruclificationsorgane. (Auf pag. 7ö f. heisst 

 es in Bezug auf dieselben: „Es scheint mir da- 

 her nicht gerechtfertigt, der dritten, von Tu- 

 lasne, Itzigsohn und Bayrhoffer hier gellend 

 gemachten Ansicht unbedingt beizupflichten, dass 

 jene in den Spermogonien erzeugten Spernia- 

 tien befruchtende Organe seien, wenn es auch 

 noch so sehr ausgemacht ist, dass sie stets Vor- 

 läufer der Sporenbildung sind, und der Keim- 

 fähigkeit entbehren. Als befruchtende Organe 

 können sie nur angesehen werden, wenn Ver- 

 suche entschieden haben, dass sie nicht nur die 

 Vorläufer, sondern die conditio sine qua non 

 der Sporenbildung sind.") Hierauf folgt nun 

 eine „Eintheilung der Brandpilze" in sechs 

 Gruppen: 



1) Aecidiacei („die Familie ist daher in 

 verschiedene genera und Unterabiheilungen 

 wiederum zu Ircunen, deren Charakteri- 

 sirung icii jedocli vor der Hand unterlasse, 

 weil mir in meinen Beobachtungen über 

 die Sporenbildung von Uredo Orchidis und 

 gyrosa leider wesentliche Lücken geblieben 

 sind, und ich keine halben Charaktere an- 

 geben mag";. 



2) Urediiiei. 



a. Monospori: Trichobasis Lev., Epithea 

 Fr. i'Lecvllu'ii I^ev.). 



c-_^ r 



I b. Seirospori: Coleosporiuni Lev., Fodo- 



I cystis (Podosporium) Lev. 



1 '■)) Phragmidiacei : Uromyces Lk., Puccinia 

 P. Lk., Phragmidium Lk. 



\ 4) Cystopus Lev. 



j 5) Protomyces Ung. 

 6) Ustilaginei. 

 In dem dritten Theile finden wir nach einer 



' kurzen populären Behandlung der einzelnen 



, schädlichen Brandarten unter andern folgende 



i Fragen erörtert: Ansichten über die Beziehung 

 zwischen Pilz und Krankheit. Begrilf von Krank- 

 heit und von Parasiten. Hie Br;indpilze sind 



! wirkliche Pilze. Keimung ihrer Sporen. An- 

 steckungsfähigkeit derselben. Eindringen der- 



1 selben in die Pllanzentlieile. Über die patlio- 



j logischen Veränderungen , \\ elclie <ler Parasit 



! (Brandpilz) bewirkt u. s. w. 



Die beigegebenen Abbildungen, welche die 



I. Entwickelungsgeschichte der einzelnen Gattungen 

 erläutern helfen, sind sehr instructiv, aber nicht 

 auf gleiche Weise schon, denn während man 

 andern Abbildungen oft nicht mit Unrecht den 

 Vorwurf macht, dass bei ihnen zu viel schema- 

 tisirt sei, was gar nicht gesehen worden war, 

 kann man hier eher umgekehrt sagen , dass 

 manche allerdings unwesentliche Theile (das die 

 einzelnen Pilzhäufchen umgebende Mauerwerk) 

 jedenfalls deutlicher gesehen , als gezeichnet 

 wurden. 



Überblicken wir nun das Werk im Ganzen, 

 so finden wir, dass es zwar noch einzelne 

 Lücken offen lässt, aber ausser einer voll- 



j ständigen historischen Zusammenstelhma 

 auch sehr viel Neues, mit Genauigkeit 

 Beobachtetes und Klarheit Geschilder- 

 tes dem Leser bietet, und Jedem unentbehrlich 

 ist, der sich irgend mit diesen Organismen be- 

 schäftigen will. 



liarle 11 1 1 ra. M oualssch ri ll für deiilsclie u inl 

 schweizerische Garten- inui l!l iiuieiiKiiiKle. 

 unter Milwiiliiing \un 0. Heer, }I. Jae^er 

 E. Lucas, G. Reichenliaili, J. J. Wend.sciui ii: 

 heraiisgesel)en von E.Regel. Bil. 111. Erlangen 

 1854. Ferdinand EnUe. 



Erfalirungsmässig hat sich in Deutschland 

 bis jetzt keine Garlenzeitschril't mit Abbildungen 

 länger oehalten. In andern Ländern bringen 

 die reichen Handelsgärtner der guten Sache ein 

 Opfer und wissen sich selbst schadlos zu halten, 

 indem sie ihre Neuigkeiten rasch bekanntmachen, 

 wobei als Prolepsis in der Ei-\\i\rtnng, die „in 



- — C^k_- 



