88 



\ 



niclits als ilii; iNaiiiori iieii. Heide Klasst;ii klagten 

 über Mangel an Kritik um! suchten durch die von 

 deni Wesen des Walpcrs'schen Unlcrnehiiiens 

 iinz(M-trennbaren t'nvollkomiiienlieilen di(! Richtig- 

 keit ihrer Anklage zu rechtfertigen. Sollte sich 

 daher ein Nachfolger Walpers' finden, so wiirdc 

 sein einzigster W(^g, sich dieser Unaiinchndich- 

 keiten zu entziehen, der sein, sich darauf zu 

 beschranken, neue Diagnosen unverändert wie- 

 derzugeben und es der Kritik Anderer zu über- 

 lassen, die neu aufgestellten Arten da, wo es 

 wünschenswerth , auf alte zurückzuführen und 

 die verwickelte Synonymik zu ordnen. Diesei- 

 Vorschlag wird gewiss manchen überraschen, 

 allein er ist der einzig praktische, ehe sich nicht, 

 wie es schon oft gewünscht, eine Gesellschalt 

 von Gelehrten gebildet, um ein möglichst vollstän- 

 diges systematisches Pflanzenwerk zu schreiben. 



Der zweite Hauptgrund, dass Walpers sich 

 entschlossen, die Annalen nicht fortzusetzen, wai' 

 der, dass das Honorar, welches er für seine 

 Arbeit empfing, mit der Auslage, die das Sam- 

 meln des Materials verursachte, in keinem Ver- 

 hältnisse stand. Wenn wir richtig belehrt, so 

 erhielt er SLouisdOr für den Druckbogen. Nach- 

 dem von dieser geringen Summe die Forderun- 

 gen derjenigen bestritten, welche in verschie- 

 denen Städten Diagnosen für ihn abschrieben 

 und übersetzten, — eine Arbeit, die beiläufig 

 bemerkt, in manchen Fällen sehr flüchtig ab- 

 gemacht wurde — blieb dem Verfasser fast 

 weiter nichts übrig, als die Ehre, das Unter- 

 nehmen geleitet zu haben, und dass ihn diese 

 nicht zu stolz machte, dafür haben seine Gegner 

 stets Sorge getragen. Walpers war sich der 

 Mängel seines Repertoriums und seiner Annalen 

 vollkommen bewusst und beklagte oft, dass ihm 

 pecuniäre Mittel fehlten, die Werke „in der 

 Weise fortzusetzen, wie er es wol möchte;" — 

 so, unzufrieden mit seiner eigenen Arbeit, ge- 

 schmäht von gewissenlosen Kritikern und ver- 

 lassen von fast Allen, auf deren Unterstützung 

 er gerechnet, lieferte er neun dicke Bände der 

 systematischen Pflanzenkunde, die trotz allem, 

 was dagegen gesagt wird, so nützlich und un- 

 entbehrlich sind, dass sie in keiner, selbst nicht 

 der kleinsten, botanischen Bibliothek fehlen dürfen. 



Dass man einer baldigen Fortsetzung der 

 Walpers'schen Schriften in Deutschland, Eng- 

 land, Frankreich und besonders in Italien sehn- 

 süchtig entgegensieht , bezeugen viele an uns 

 eingegangene Briefe, die uns auffordern, dahin 



i 



zu wirken, dass die durch di(! Unterbrechung 

 der ,, .\nnalen" entstandene Lücke ausgefüllt 

 werde. Es wäre daher sehr zu wünschen, 

 dass ein junger, thatkräflisror Mann diese Sache 

 baldigst in die Hand nehme und zugleich die 

 Botaniker sich vereinigten, um durch dahin citi- 

 schlagLMide Mittheilungen ein Unternehmen zu 

 unterstützen, das nur mit deutschem Fleisse 

 fortgeführt werden kann. Wir unsrerseits er- 

 klären uns zu solchen .Miltheilungen im Interesse 

 der Wissenschaft gern bereit und lioüen , dass 

 sich recht viele Fachmänner anschliessen werden, 

 sobald ein dazu befähigter Bearbeiter gefunden. 

 Der Herausgeber einer solchen Schrift müsste in 

 Wien, Berlin oder an sonstigen Orten wohnen, 

 wo es an literarischen Hülfsmilteln und grossen 

 Herbarien nicht fehlte. Der Plan der Annalen 

 könnte im Wesentlichen bleiben, wie ihn Wal- 

 pers angelegt, nur darin möchte vielleicht eine 

 zweckdienliche Abweichung zu machen sein, dass 

 anstatt nur die Diagnosen gewisser Jahre zu 

 geben, alle Beschreibungen, die dem Heraus- 

 geber bis zu dem Augenblicke, wo der Druck 

 des Werkes beginnt, ganz einerlei, wann sie 

 publicirt, zukommen, aufgenommen würden; denn, 

 ausser bei Prioritätrechts-Fragen, liegt ja nichts 

 daran, ob eine Pflanze in 1853 oder im darauf 

 folgenden Jahre beschrieben worden ist. 



Notulae Orchidaceae. 



• 1) Vamlla Griffilhii. afT. V. alliidae Bl. : foliis tat« 

 oblongis aciitis basi cuneatis, spicis iiiultilluris. calyculu 

 annulari subob.soleto, labetlo pandurato emarginato lobii- 

 lato denlieulato, callü bilobo carnoso in disco iiilrorsuiii 

 lanato, g^noslemio glabro. Vanilla (iiiff. Cl'LXXXI. 



2) Rcstrepia ophiocephala: (Pteurolhatlis ophioce- 

 phala Lndt.) N. Schöneberger Garten bei Berlin, Berg- 

 garten bei Hannover, auch von Herrn Consul Schiller 

 aus Mexico eingeführt. 



3) Dendrobium (Desniotrichum) spheri'tiliglossum. alT. 

 D. Scopae: floribus racemosis, labello ecarinato lanceo- 

 lato tlabellalü apice trilobo, lobo niedio calloso, late- 

 ralibus ligulalis abbreviatis oninibus rite in snbulas 

 solutis. Caulis teretiusculus, sulcatus, fotioruiu vaginae 

 arctae, racemi laterales pauciflori, basi arcte vaginati, 

 bracteae ovatae acutae cucullath'a, Ovaria pedicellala 

 dimidio aequanles, flores candidi, sepala oblonga acuta 

 niedio carinata, lateralia in calcar clavalnm extensa. 

 tepala oblongo cuneata acuta microscopice denticulata. 

 labellum a basi triangula canaliculata antice Irilubuni. 

 lobi laterales anguste trianguli, medius lobus latior ligu- 

 latus, in crines laxos crispulos solutus, lobi laterale-s 

 margine ciliato crispuli, additis quibusdain crinibus in 

 ipsa labelli laniina, discus vernixius, lobi inedii apex f 

 callosus, asperulus, incrassatus. Gynoslemium apice „ 



c^JL_/ 



