124 



(las Datum der Briefe iibereinstiinml, so ist 

 anzunehmea, dass Walpcrs sich nach vgf- 

 schiedenen Seiten verschieden aussprach. Sei 

 dem indess wie ihm wolle, wir bci,dnyen keines- 

 wegs einen grossen Irrtiium, wenn wir aus Brie- 

 fen, welche Walpers an seine intimsten Freunde 

 schrieb, die Nacliriciit schö[)ften, die „Annalen" 

 würden von ihrem bisherigen Verfasser nicht 

 fortgesetzt sein, selbst wenn derselbe am Leben 

 geblieben wäre. Wir haben ferner nicht be- 

 hauptet, dass sich „Niemand der Arbeit (d. h. 

 der Fortsetzung) gewachsen gefühlt." Im Ge- 

 gentheil, wir waren und sind vollkommen über- 

 zeugt, dass es gar manchen gelehrten Botaniker 

 gibt, der sich durch seine Mittel, durch seine 

 Stellung und durch seinen Fleiss zur Ausfüllung 

 des erledigten Postens trelTlich eignet; allein, 

 als wir schrieben, war öfTentlich noch nichts 

 über Walpers' Nachfolger bekannt — falls wir 

 etwa das Gerücht über Professor Petermann 

 in Leipzig (erwähnt Bonplandia l. p. 168) aus- 

 schliessen. Was privatim über den Gegenstand 

 verhandelt sein mag, ist unsere Sache nicht, hat 

 auch für uns keinen Werth. Wir waren daher 

 auch nicht so sehr im Irrthum, wenn wir uns 

 wunderten, dass bis jetzt noch kein Nachfolger 

 erschienen sei. 



Dr. Reichenbach's Ansicht, dass bei der 

 Redaction der „Annalen" eine „schärfere Con- 

 trole möglich gewesen" wäre, ist beachtens- 

 werth. Wir hatten Ursache zu glauben, die 

 mannigfaltigen Unvollkommenheiten des „Reper- 

 toriums" und der „Annales" seien von dem Wesen 

 derselben unzertrennlich; wir sind jedoch gern 

 bereit, uns in diesem Punkte dem umsichtigen 

 Gelehrten unterzuordnen, da wir ja daran die 

 Hoffnung knüpfen dürfen, dass die neue Folge 

 der „Annalen" eine verbesserte der alten sein 

 wird, und dass sich deren Herausgeber die Zu- 

 friedenheit seiner Zeitgenossen in höherem Grade 

 zu erwerben im Stande sein wird, als es sein 

 unglücklicher Vorgänger zu thun das Schicksal 

 hatte. 



Über 



eine EigenthiiiiilichUeit niancher Gewächse, 



welche 

 mit der Kugelform der Krone des Stammes 

 und des Blüthenstandes zusammen- 

 zuhängen scheint. 



Seit Anfang dieses Jahrhunderts werden die 

 Kugclacacien (Robinia Pseudacacia Linn. var. 



umbraculifcra De Cand.) häufig zur Verzierung 

 von Garteiiaidagen benutzt, sie werden aber 

 immer durch Pfropfen auf gewohnliche Acacien 

 (Robinia l'seudacacia Linn.) erhalten. Nie habe 

 ich gehört, dass Kugclacacien aus Samen der 

 gewöhnlichen Acacie gezogen seien, noch habe 

 ich je eine Kugclacacie in Blüthe gesehen. Die 

 Kugelacacie scheint daher, da sie doch ohne 

 Zweifel irgend einmal aus einem Sämling der 

 gewöhnlichen Acacie sich entwickelte, als eine 

 Missbildung des Stammes der letzteren ange- 

 sehen werden zu müssen, welche der Bildung 

 der Blüthen entgegenwirkt, und es fragte sich 

 also, ob auch bei anderen Pflanzen die Kugel- 

 form der Krone des Stammes mit Hemmung der 

 Blüthenentwickelung zusammentrefTe? Es sind 

 mir darüber keine Beobachtungen bekannt, indess 

 könnte man auf diese Vurmulliung durch die Er- 

 fahrung geleitet werden, dass bei manchen Pflan- 

 zen die Geschlechtsorgane der in der -Peripherie 

 der Dolde oder Afterdolde gestellten Blumen in 

 der Regel mit Vergrösserung der Umhüllungs- 

 organe verkümmert sind, und dass diese Ver- 

 kümmerung der Geschlechtsorgane nnt der Bil- 

 dung einer mehr oder weniger vollkommenen 

 Kugelform des Blüthenstandes, wie bei Viburnum 

 Opulus Linn. und Hydrangea hortensis Smith 

 zunimmt. Ich habe darüber mehrere Beobach- 

 tungen in der 1814 erschienenen Schrift über 

 die Missbildungen der Gewächse pag. 160 u. folg. 

 angeführt, für welche ich aber mehrere Belege 

 zu kennen wünschte. 



Die Hange-Esche (Fra.xinus excelsior Linn. 

 var. pendula Ait.) soll zwar auch bisweilen aus 

 Samen der normal gebildeten Esche (Fra.xinus 

 excelsior Linn.) erhallen werden, in der Regel 

 wird sie aber doch auch durch Pfropfen ver- 

 mehrt. In der Nähe von Wiesbaden sah ich 

 1835 eine Eiche mit hängenden Ästen, und 'vor 

 einigen Jahren erhielt ich von einer ähnlich be- 

 schaffenen Weisstanne (Pinus Abies Linn.) Äste, 

 welche durch ihre Dünnheit und gestreckte Form 

 diese Eigenthümlichkeit beurkundeten. Diese bei- 

 den wildwachsenden Bäume waren sicherlich aus 

 von selbst im Walde ausgefallenen Samen ent- 

 standen. 



Wie sehr beschränkt sind indess die Varia- 

 tionen der Eigenschaften der Stänune, Zweige 

 und Blätter bei den aus Samen erzielten Pflan- 

 zen gegenüber den Variationen der Blüthen und 

 Früchte insbesondere auch bei den aus Samen 

 erhaltenen Obstbäumen und Culturgewächsen 



i 



