154 



^ 



l 



ileswegen iiiitli desto lieber. — Das Kpiliiliiiiin würc 

 schon im vorjiihri»en Sanienverzeicliniss erschienen, 

 wenn nicht vom (iiirtner die Einsiininilnii;; des Sriiiieiis 

 versäumt worden wäre. - Das Kpiluhiiini lii ritieiilaliim 

 der iiKlora reriniana" soll es iialiiriieh nicht sein. — Ich 

 hatte in dem .Vnjjenhiick dieser i\ament;ebunff an jenes 

 zu denken vergessen, diesen Namen ihm aber auch 

 nur interimistisch gegeben, weil der, welchen ich 

 ihm eigentlich zugedacht halte, ohne weitere Ausein- 

 andersetzung Missverstandnisse veranlasst hatte. .Mil 

 meinem Trollius medins ist es mir eben so gegangen 

 Ihnen, der Sie die Wissensciiall mit so Viel bereichert 

 haben, kann an solchen Einzelnheiten natürlich nichts 

 gelegen sein, oder wenigstens ist es Ihnen, zumal bi'i 

 der Humanität Ihres Charakters, doch nicht schwer, 

 eine solche der Freundschaft, wenn ich so sagen darf, 

 zum Opfer zu bringen, wie ich mit Zuversicht voraus- 

 setze. Wie immer, mit innigster Verehrung 

 Ihr ergeliensler 



Dr. \Venderoth. 



Das Sachverhällniss und die W a h r h e i l stelll 

 sich aus diesem Briefe vollkommen lilar heraus. 

 Prof. G.M.W, hatte es übersehen, dass der Namt 

 denticulatum schon einem andern Epiiobium ge- 

 geben worden, was leicht zu entschuhiigen 

 Ob und was Professor Lehmann auf diesei: 

 Brief geantwortet, ist uns nicht bekannt gewor- 

 den, das aber wissen wir, dass derselbe lb25 

 nicht ungeschehen machen konnte, was 1824 

 gescheiten war, trotz Bitten und Sciuneicheleien. 

 Beiläufig erfahren wir aus diesem Briefe auch 

 noch vom Prof. G. M. W. selbst, dass sein Trol- 

 lius medius auch schon damals einen andern 

 Namen hatte, wovon indessen in den Analecten 

 nichts erwähnt wird. Obgleich Prof. (i. M. W. 

 in der Regensb. Zeit. 1854, Nr. 3 pag. 3.5, be- 

 hauptet, er habe sein E. denticulatum nahe ein 

 necennium früher gekannt, als etwas von iiiiii 

 verlautet worden war, so scheint er doch in 

 diesem Decennium und den folgenden Jahren 

 mit demselben noch lange nicht ins Reine ge- 

 kommen zu sein und wol erst 1827 bemerkt 

 zu haben, dass Sprengel 1825 den Namen 

 denticulatum als Synonym zu einer andern Art 

 gebracht halte, denn 1826 heisst diese Pflanze 

 im Samencatalog des Marburger Gartens E. an- 

 gustissimum Wend. (also abermals ein schon ver- 

 gebener, noch dazu allgemein bekannter Namej 

 unter Hinzufügung E. denticulatum Hort. Marburg. 

 und E. crassifolium Lehm, als Synonyme, neben 

 welchem auch noch ein E. albillorum Wend. als 

 neue Art figurirt. Auch 1827 finden wir nochmals 

 in (lern Verzeichnisse der Samen des Marburger 

 Gartens E. angustissimum Wend. mit dem Syno- 

 nym E. denticulatum Hort. Mari). Erst 1827 also 



sclKMUt Prof. G. M. W. bemerkt zu habetj, was 

 Sprengel 1^25 gethan, denn in der Samcnlisle 

 des Marburger Gartens von 1828 finden wir E. 

 denticulatum Wend. als Art neben E. angusli.-si- 

 mum Ait. und l82() abermals E. denliculaltim 

 Wend. und E. angustissimum Ait. als zwei Arten 

 angegeben, wobei von E. angustissimum Wend. 

 nicht weiter die Rede ist. 



Also wir wiederholen es, erst 1827 scheint 

 nach diesen Palis Prof. G. M. WeiiihM-oth daraul 

 aufmerksam geworden zu sein, dass Sprengel 

 1825 (las E. denticulatum Fl. Peruv. zu einer 

 Forster'schen Art seines Herbariums gezogen 

 hatte. Dass der iSame E. denticulatum, wie es 

 Prof. Wenderoth zu nennen beliebt, „vacant 

 geworden", konnte er jedenfalls 1824 nicht 

 wissen, da diese „Vacanz" erst lb25 eintrat. 

 Diese Angabe ist und bleibt offenbar ein Falsum. 

 Wie es sich mit diesem „Vacantwerden" des 

 Namens verhält, darüber hat sich, beiläufig 

 bemerkt, Prof. Lehmann, der ein Original- 

 Exemplar der Forster'schen Pflanze besitzt, in 

 der Regensburger botanischen Zeitung, 1853, 

 Nr. 28, schon ausgesprochen. Mit welchem 

 Rechte aber Prof. G. M. Wenderoth l!s2(; 

 abermals einen neuen Namen, nämlich E. angu- 

 stissimum Wend., gab, da ihm doch der Name 

 E. crassifolium vom Jahre 1825 bekannt war 

 und er ihn selbst als Synonym zu seinem E. 

 angustissimum angeführt hatte, darüber ist er 

 die Antwort schuldig geblieben, wenn wir sie 

 nicht in den schon erwähnten Worten finden 

 sollen: car tel est mou plaisir. 



Vom Jahre 1827 also datirt sich das eines 

 ' Naturforschers unwürdige Spiel vorsätzlicher 

 ' Täuschung, von Prof. G. M. Wenderoth ofleii- 

 bar nur darauf berechnet, einen von ihm gege- 

 j benen Namen (welchen er doch selbst in dem 

 [ Jahre I82ti schon aufgegeben hatte) Gellung zu 

 verschafl'en. Wahrscheinlich holfle er, es würde 

 unbeachtet durchschlüpfen, dass Sprengel erst 

 1825 dasjenigegelhan hat, «asProf.G.M. Wende- 

 roth 1824 schon gewusst haben müsste, wenn 

 damals von einer „Vacanz des Namens" überall 

 die Rede hätte sein können, und hätle er es in 

 den nächsten Jahren gewusst, wozu denn in 

 diesen der Name E. angustissiimnn Wend. mit 

 Hinzuziehung des Namens E. denticulatum Hort. 

 Marbg. als Synonym. Also auch ohne den Brief 

 an Lehmann liegt das Sachvorhältniss klar 

 genug vor. 



Prof. G. M. Wenderolh wundert sich, dass 



