m 



Arien erzeugt werden. Oft habe ich jedoch 

 Gelegenheit gehabt, an Originidpflanzen und na- 

 menllich an Mamillarien, bei welchen die, im 

 Valerlande befruchtete Beere erst in meinem 

 Garten zum Vorschein kam, zu bemerken, dass 

 aus einem solchen Samen Pflanzen entstanden, 

 welche nur wenig und in einzelnen Exemplaren 

 von der Mutterpflanze abweichen. Die alte Regel 

 also, nach welcher jede Pflanze, die sich un- 

 verändert aus Samen fortsetzt , für eine eigne 

 Art angesehen werden soll, behält ihren Werth. 

 Solche Proben niiissten allerdings im Vaterlande 

 selbst gemacht werden; und für uns indessen, 

 hier in Europa, wird jede neue Originalpflanze, 

 die von den schon bekannten durch hinreichende 

 Merkmale sich unterscheiden lässt, immer noch 

 für eine neue Art gelten müssen. 



In der dritten Tribus, welche aus den Gattun- 

 gen Leuchlenbergia, Echinopsis, Pilocereus und 

 Cereus besteht, muss die erste Gattung gestrichen 

 werden. Ich habe nach einer unvollkommenen 

 Abbildung in dem Botanical Magazine und einer 

 noch unvüUkommneren Beschreibung von Sir 

 W. Hoüker eine Gattungs-Diagnose entworfen, 

 welche irrig ist. Ich besitze nur junge Pflanzen 

 von Leuchlenbergia principis; ich weiss aber 

 mit Bestimmtheit, dass die Blume nicht aus den 

 Achseln der langen, dreieckigen, fortsatzähn- 

 iichen Höcker hervortritt, sondern dass sie auf 

 der Spitze derselben steht. Ich trete also ganz 

 der Ansicht des Herrn v. Fischer in Petersburg 

 bei, welcher die Leuchlenbergia nicht für eine 

 ächte Caclee hält, sondern der in ihr den Typus 

 zu einer neuen, neben die der Cacteen zu stel- 

 lenden Familie sieht. Dem zufolge würden in 

 der dritten Tribus nur die Gattungen Echinopsis, 

 Pilocereus und Cereus zurückbleiben. 



In dieser letzteren Gattung sind auch einige 

 Berichtigungen nothwendig geworden. Gleich 

 zu Anfang der Gattung Cereus (p. 41) ist der 

 Charakter der §. Echinocerei nicht deutlich 

 genug angegeben, und statt der jetzigen Diagnose 

 müsste gesagt werden : „ Caule humili a basi 

 „saepe ramoso; perigonii tubo subbrevi,staminibus 

 „connivenlibus clause; stylo crasso, stigmatibus 

 „elongatis laete viridibus; bacca tuberculis nu- 

 „merosis pulviilisque setigeris instructa. Flores 

 „magni, plerumque rubicundi." — Ich besitze _ 

 mehrere Pflanzen, welche in diese Section ge-" 

 hören und die ich nicht beschrieben liabe, weil 

 ich vermuthe, dass Herr Dr. Engelmann, von 

 welchem ich sie erhalten habe, es selbst zu thun 

 gedenkt. Die Echinopsis pulchella und auch 

 amoena, welche in ihrem Habitus von den übri- 

 gen Arten jener Galtung abweichen, treten in 

 dieser Hinsicht sowol, als auch wegen ihrer 

 grünen Narbe (die charakteristisch ist), in die 

 Section der Echinocerei, und müssen ihr in Zu- 

 kunft zugerechnet werden. Von einer anderen 

 Seite hingegen glaube ich, dass die Unterabthei- 

 lung der Cerei multicostati von ihr getrennt und 

 eine eigne Section bilden müssen. Leider nur 



ist uns die Blume keiner dieser Arten bekannt. 

 Auch habe ich (p. 44) in der Unlerabtheilung der 

 Velutini den C. pycnacanthus, gilvus, Pepi- 

 nianus und selbst subuliferus aufgestellt, die jetzt, 

 wo sie herangewachsen sind , nur Spielformen 

 von C. chilensis zu sein scheinen. 



Ein anderes Ereigniss hat sich in meinem 

 Garten zugetragen. Der C. nigricans (p. 46) hat 

 geblüht, und seine Blume ist der von Pilocereus 

 Curtissii in allen charakteristischen Merkmalen, 

 so wie solche (p. 183) angegeben sind, ähnlich; 

 nur ist die Blume grösser, etwas anders gefärbt, 

 ihr kurzer Tubus ist ein wenig abwärts gebogen, 

 und der Griffel nicht ganz so weil hervorragend. 

 Diese Pflanze muss also in die Gattung Pilocereus 

 übertragen werden ; und obwohl es immer gewagt 

 sei, nach Analogie von einer Art auf mehrere 

 einen Schluss ziehen zu wollen, so bin ich doch 

 sehr geneigt, alle Cerei mit wolligen Pulvillen 

 für Pilocerei zu halten. 



Ueber die vier letzten Tribus, die der Phyl- 

 locacteae, Rhipsalideae, Opuntieae und Peirescieae 

 habe ich nichts zu sagen; und so hätte ich die 

 rasche Uebersicht meiner systematischen Einthei- 

 lung der Familie beendigt. — Ich habe oft gesagt, 

 und wiederhole es hier, dass ich hauptsächlich 

 an die Zukunft bei der Feststellung meiner Ein- 

 tiieilung der Cacteen gedacht habe. Wir kennen 

 gewiss kaum die Hälfte der e.xistirenden Arten. 

 Die sieben Tribus, und die neunzehn Gattungen 

 haben vollständig hingereicht, um die uns bis 

 jetzt bekannten Arten unterzubringen; wer weiss 

 aber, was uns die Zukunft noch vorenthält? und 

 auf alle Fälle muss man gefasst sein. Neue 

 Arten werden in den neunzehn Gattungen ihr 

 Unterkommen finden, oder sie werden neue Gat- 

 tungen bilden. Diese werden wieder zu einer 

 der sieben Tribus gehören , oder man wird zu 

 ihrem Unterbringen eine neue Tribus errichten 

 müssen; und dieses Alles wird nur die folgerechte 

 Entwickelung eines Systems sein, zu welchem 

 ich mich glücklich schätze den ersten Grundstein 

 gelegt zu haben. — (Salm-Dyck in Allgem. 

 Gartenzeitung XXIL p. IbS.) 



Vermischtes. 



Arceathos drnpacea (Anloine et Kotscliy). 

 Diese von Labillardier in nPlant. Syr. Decad. II., 

 p. 14, t. 8." als Juniperus drupacea aufgefülirte Species 

 musste, ihrer hervorragend verschiedenen Charaktere 

 wegen, von Juniperus getrennt und als eigene Gattung 

 aufgestellt werden. Im Östr. Botan. Wochenblatte ist 

 das wesentlich Verschiedene, so weit es zur Bildung 

 der Charakteristik des Genus nothwendig schien, ge- 

 geben, die ausführliche Beschreibung jedoch, so wie 

 die hierzu nöthigen Abbildungen werden in einer um- 

 fassenden Arbeit über nConiferen des Cilicischeu Taurus" 

 dein Publicum übergeben werden. 



