116 



e demorado, pela grande quantidade de exemplares a examinar e a com- 

 parar; em compeiisat'S() fica muito mais c()m|)leto: permitte determinar 

 as variações e liniilar depois as espécies com maior sef;iirança, i)em como 

 estabelecer mais rigorosamente a dislrilmiçào geograpliica de cada uma. 



As indicações Acerca da Hora |iortiií;ueza fornecidas pelos botânicos 

 anteriores a Hrolero são, em f;rande parle, conliísas e duvidosas. Dou 

 com toda a reserva a interpretação das espécies enumeradas por (Irisley 

 IH) seu Viridarium Lusitanicitm, interpretação que, em muitos casos, só 

 |)óde representar certo firau de probabilidade. È jA de muito mais con- 

 fiança a idenlilicação das es()ecies referidas por Tournefort no Denombrc- 

 menl des plaiils que j'ai Irotwé en Portugal en 1089, porque essa tem a 

 apoial-n o conliecimenio do habitat. 



Hrotero, na Flora Ijisilanlca (ISOi), indicou 50 espécies de Escro- 

 plmlariaceas (nào contando neste numero as Pseudusolaneas). Mais tarde, 

 na Phytographia (181()-I827), publicou as gravuras e descripçòes de 29 

 espécies, 20 das quaes jA estavam induidas na Flora (embora nem sempre 

 com o mesmo nome), e í) são espécies novas, principalmente das consti- 

 tuidas por Unflniansegg e Link. 



Holímanscgf; e Link, na Flore Purtugaise (1809), descreveram 62 es- 

 pécies e deram as gravuras coloridas de .'51. 



O Conde de Ficaliio, na sua revisão de 1877, apontou 70 espécies, 

 dizendo não ter visto 18, o que bem mostra a pobreza dos materiaes de 

 que se serviu. 



O sr. Rouy, em 1882, sobre duplicados das plantas de Welwitscb e 

 exemplares colhidos pelos srs. Daveau, Moller e Schmitz, publicou no 

 jornal Le Naluralislc um estudo d'esta familia, com o titulo de Materiaux 

 pour servir à la révision de la flore portiigaise; nessa publicação discute 

 o valor de varias espécies, corrige a determinação de outras e cria, além 

 de diversas variedades, algumas espécies novas. 



O trabalho presente enumera 91 espécies de Escrophulariaceas portu- 

 guezas (postas de lado as Pseudosolaneas), de uma só das quaes não vi 

 exem[)lares. Para tornar este numero comparável com os anteriores, é 

 necessário dar ás es|)ecies communs a mesma extensão; das 50 espécies 

 da Flora de Brotero, 4 são consideradas neste meu estudo como varie- 

 dades; o mesmo acontece a 7 das espécies da Flore de Iloffmansegg e 

 Liidí, e a 4 das da revisão do Conde de Ficalho. Feitas essas deducçòes, 

 o numero que apresento dA um accrescimo de 45 espécies sobre as da 

 obra de Brotero, e o de 25 sobre as indicadas [)elo Conde de Ficalho: 

 signal bem evidente de quanto as ultimas herborisações no nosso paiz 

 teem sido numerosas e profiquas. 



Escola Polyteehnica, Junlio de 1906. 



A. X. Pereira Coutinho, 



