147 



lieiíu lllíoral : (^oiiiihi;! o ariedorcs (Hrol., lloUfíj;. o Lk.; A. de Carva- 

 lho, cxsic. II. ".'ÍD^! (liiiiiiaiTics!), Villn Franca (Moller! M. Ferreira!), 

 Clioiipal (Mdllcr!). — Hcird tnpridimial: IMaiileigas (I{. da Cunha !j, eiilre 

 Manleifias e I\l(iiiiienla da Serra (Toiírnl.) ; Serra da l'ani[iilli(isa (J. Ilen- 

 ri(|iies!). 



Nota. — Laiij;!' considerou syiioiijnuis a L. sapiiliiriíia (BroL), llodfíf;. 

 el l.k., e /.. (Irljihinoidcs, Gay, mas escollieu pura a espécie esla ullima 

 dcndiiiinação, coiilra a lei da jirioridade, e considerou a scfíuinte L. liii')- 

 í/r/.scí/, Hofifig. el Lk. como synonyma da A. Iiijidrlila (Veiil.), Willd. O 

 sr. liouy (I. c.) mostrou ipie a /.. liiioyrisca e a /.. biparúla são espécies 

 distinclas, mas, lomaiido pela /.. sdjijiliiriíia uma lórina da L. lnioíjrhea, 

 susienlou cpu! a A. snjipliiiiiKi é apenas uma \ar. loiíijcraccmosa da L. lino- 

 grisea, e portanto diversa da L. delphiníiides. O Conde de Ficailio, poste- 

 riormente á sua Moiioqraphia, admiltiu (I. c.j a /,. sappliirina e a L. liiio- 

 (jrisca como duas espécies, mas não as distinf;uiu com niiiilo rigor, sen;iindo 

 se depreheiíde das descrip(.'òes e das localidades onde as indica. I'()r ultimo, 

 o sr. Sampaio (I. c.) separmi nitidamente a L. suppliiriíia da L. liiingrlsca, 

 e allirmoii (h; novo (pie a L. dcljililiioldcs (' idêntica á /,. siipphiiiiia. 



Todo este loiípo e conriiso dehale pro\ém dt; leicni sido mal descri- 

 |ilas e mal desenhadas as s(>menles da L. mppíiirniii, tanto na (djra de 

 HoHmansegfí e l.ink como na de Broteio, o (pie levou Ciiavannes, na sua 

 eeleiíre MouiKjraphia, a C(dlocar em scíção diUerenle a L. sajipliirina e a 

 L. delpliinoidc.s. .lá Benlliam, (|ue não \iu a L. sappliirina de Portugal, ao 

 descrever no Prndromits de l)e Candolle a L. dclphiiwides (|)ag. 277), 

 accrescenta : — ■ «crederim hanc plantam eandem esse ac L. sapphirinam, 

 tiisi cl. Ciiavannes eam descripsisset stigmate seminibusque alienis». 



Níio p(Jde haver duvida de (]ue as plantas |iortugue7.as acima citadas, 

 colhidas nos lugares indicados por Brotero e por iloílmansegg e Link, 

 pertencem á L. sapphirina destes aiictores. Comparei esses exemplares 

 com exemplares autlieiiticos da L. drlpltinoides, provenientes da líespa- 

 nha : uns e outros apresentam o estigma e as sementes com a mesma 

 forma, uns e outros são egiiaes; as duas denomina(,'ões são innegavel- 

 mente synonymas. 



2!). liBiisíria liiio^-riiUiert. Iloilgg. et Lk., Fl. Port., pag. 240, 

 tal). Hl DC., Prodr.. pag. 277! C. de Ficalho, I. c. ! Sampaio. I. c! 

 Antirrliiniim liiiogiiseum, Brol., Pliyt. Liisil., pag. 131, lah. 1331 L. 

 linogrisea, Hoiiy, el L. sapphirina, liouy (noii llolFgg. et Lk.), pag. 38- 

 40 et in herb.! Linaria segetum llore purpúreo violáceo, Grisley, Virid. 

 Lnsit. n. 882! L. ílore purpúreo violáceo calcare longo palato carente, 

 Tournl'., Denombr. des PI. en Port.! 



