über das Offnen des Naht<50 weites der Antheren. 413 



begonnen hüben. Wenn STE1N15R1NCK eine halbe Seite vorher mit 

 dem Ausdruck: „sofort nach dem Beginn des Aufspringens" das 

 gleiche Stadium gemeint hatte, so ist es allerdings möglich, dali er 

 die Pollenmasse „trocken und feinmehlig" fand und sogar mikro- 

 skopisch so finden inüI5te, denn während so langer Zeit mußte sie 

 ja trocken werden, aber die Angabe „sofort nach dem Beginn des 

 Aufspringens der eben entstandenen Öffnung" ist dann sehr un- 

 exakt und irrig. 



Berücksichtigen wir auch noch andere Darlegungen STEIX- 

 BRINCKs. Er sagt'): „Ich verstehe zwar, wie eine leichte Finger- 

 bewegung etwa das Uhrwerk einer Spieldose, die Tätigkeit einer 

 elektrischen oder einer Dampfmaschine, die Explosion einer Mine 

 auslösen kann, aber nicht nach welchen physikalischen Gesetzen beim 

 Öffnen von Staub- und Sporenbehältem ein Riß die Spannungen 

 auslösen soll, die zur Ausbreitung der Klappen führen." Die Er- 

 klärung bietet keine Schwierigkeit. STEINBRINCK richtet sich damit 

 gegen den von mir-) zitierten und als „klare Formulierung" taxierten 

 Satz von LORCH: „Bei der Öffnung von Antheren und Sporangien 

 werden zweifellos Spannungen durch einen Riß ausgelöst". LORCH 

 hat allen Resultaten meiner Versuche zufolge vollkommen richtig 

 geurteilt. Wenn die Wände der Antheren und Sporangien durch 

 den Turgor und durch den Pollendruck gedehnt sind, so sind sie 

 in Spannung, wie eine ausgezogene Spiralfeder, deren beide Enden 

 befestigt sind. AVird nun ein Ende der Feder gelöst, so wird die 

 Spannung ausgelöst, die Feder rollt zusammen und kann dabei 

 Arbeit leisten. Tritt bei der durch den Druck gedehnten, ge- 

 spannten Klappenwand durch den Nahtriß die Ablösung eines be- 

 festigten Endes ein, so wird hierdurch die Spannung ebenfalls 

 ausgelöst, die Klappenwand weicht um den Betrag der statt- 

 gehabten Dehnung oder Spannung zurück. Dagegen ist es nicht 

 richtig, daß der „Riß die Spannungen auslösen soll, die zur Aus- 

 breitung der Klappen führen." LORCHs und meine Worte 

 lauten nicht so, sondern die irrtümliche Auffassung STEIN- 

 BRINCKs, der noch auf der letzten Seite seiner Arbeit trotz aller 

 abweichenden Tatsachen, die ihm vorgelegt worden sind, wegen 

 seiner Beobachtung aus unstatthaften Alkoholmaterial von Tulipa 

 „durchaus für den ( )ffnungsvorgang von Anfang an auf eine 

 einheitliche Ursache schließen" will und abschließt: „Es ist da- 

 her m. E. bis jetzt kein Grund vorhanden, den ersten Riß dem 



1) Ebendaselbst S. 301. 



2) Ebendaselbst S. 196. 



