414 J- ^i- Schneider: 



Pollendruck zuzuschreiben." Dem ist eben, trotzdem jahrzehnte- 

 lang, auch bei SC'HRODT, diese Uberzeuguug ganz allgemein war, 

 nicht so. Die Ursache ist, wie die Resultate meiner Methoden 

 beweisen, keineswegs eine „von Anfang an einheitliche". Die 

 Spannungen, welche durch den Riß (einen „zweiten" Riß gibt es 

 nicht) ausgelöst werden, führen nicht, wie STEINBRIXCK es von 

 sich selbst auffaßt, „zur Ausbreitung der Klappen". Zur Aus- 

 breitung der Klaj)pen führen Spannungen, welche erst dann auf- 

 treten können, wenn die durch die Turgordehnung und den Pollen- 

 druck verursachten Spannungen verschwunden und die Membranen 

 in den bei Saftfüllung normalen Entspannungszustand gelangt 

 sind. Hierauf beginnt aber nicht etwa sofort eine neue Auslösung 

 von Spannungen, sondern eine neue Erzeugung von Spannungen 

 und zwar durch den Kohäsionszug, und nach deren Auslösungen 

 tritt die hygroskopische Wirkung, die Trockenschrümpfung ein. 



IV. 



Im Zusammenhang hiermit sei noch auf folgende Irrtümer in 

 E. HaNNIGs Arbeit „Über den Offnungsmechanismus der An- 

 theren" hingewiesen. Zuerst will ich betonen, daß HaNNIG darin 

 mehrere neue Untersuchungen über das Zurückkrümmen der Klappen 

 geboten hat und „zur Verteidigung der STEINBRIXCKscheu Er- 

 klärungsweise zu veröffentlichen" für gut fand, weil „in der letzten 

 Zeit J. M. Schneider in einer ziemlich absprechenden Weise die 

 zweifellos sehr sorgfältigen und verdienstvollen Arbeiten STEDs- 

 BRINCKs bekämpfte und durch neue Behauptungen die Sachlage 

 noch weiter zu verwirren drohte')". HANNIGs Arbeit enthält 

 manches Gute, aber auch manche Unrichtigkeiten. Schon der Be- 

 ginn stimmt nicht. Er schreibt nämlich: „Bei dem Offnungsvor- 

 gang der Antheren kann man nach SCBRODT unterscheiden 

 zwischen dem „erstmaligen Offnen der Staubbeutel", genauer ge- 

 sagt dem „Aufreißen der Nahtlinie und dem Zurückkrümmen der 

 Antherenwäude". HaNNIG sieht das offenbar nicht als eine „Ver- 



» 



wirrung" der Sachlage an, sondern als eine Klärung. Diese 

 klärende, entschiedene Gegenüberstellung von dem „Aufreißen der 

 Nahtlinie und dem Zurückschlagen der Antherenwäude" stammt 

 aber nicht von SCHRODT, sondern vom Schreiber dieser Zeilen in 

 der ersten ausführlichen Arbeit über Tulipa ■) ; dort ist SCHRODT berück- 

 sichtigt. Unter dem „erstmaligen Offnen der Staubbeutel" versteht 

 SCHRODT „das ( )ffnen u n d erste Rückwärtsrollen"'. welche beide 



1) E. Hannig a. a. 0. S. 187. 



2) Der (>ffnungsmechanismus der r/f/?j></-Anthere. S. 24 und 25. 



