486 ^- Wehmer: Die Natur der lichtbrechenden Tröpfchen usw. 



3Ierulius Sporen aber — auf Grund besonderer Versuche im Gegen- 

 satz zu sonstigen Angaben — bei 20" überhaupt nicht als keim- 

 fähig, am allerwenigsten natürlich alte mit völlig geschrumpftem 

 lind nicht wieder quellbarcm, also totem Plasmakörper. 



Der in früheren Abbildungen nicht immer genau wiederge- 

 gebene Sporenbau bietet sonst nichts Auffälliges; ein ziemlich 

 homogenes farbloses Plasma füllt das Ganze aus, Plasmolyse läßt 

 die doppelt contourierte braune Haut unschwer hervortreten, ebenso 

 gut sieht man sie an getrockneten Exemplaren (Dicke ca. 0,6 ju\ 

 ein Kern tritt nicht ohne weiteres heraus. Die äußere Form 

 hängt vom Wassergehalt ab, frisch elliptisch in der Vorderansicht, 

 die Seitenansicht zeigt die bekannte Abplattung der Bauchfläche 

 bei stärker convexer üückenseite (Bohnenform); Wasserverlust 

 führt zu einseitigem Schrumpfen der Bauchseite, seitlich gesehen 

 hat man jetzt ausgesprochene Bohnen- bis Sichelform, allerdings 

 mit Abrundung der Spitzen. Abbildungen der Literatur, welche 

 diese Gebilde concav-convex darstellen^), entsprechen also dem 

 Aussehen von unter Deckglas in Luft liegend untersuchten trocknen 

 Sporen (Fig. 3). Als Kunstprodukte erhält man solche Bilder 

 natürlich bei Einwirkung wasserentziehender Mittel (Glycerin, 

 Chlormagnesium us\\'.). Ahnliches Einstülpen eines Membranteiles 

 hat man bekanntlich u. a. bei alten Iihizo2)iis-Co\ume]\en. 



In Übereinstimmung mit bisherigen Literaturangaben konnte 

 ich die Größen Verhältnisse sowohl bei den selbst gezogenen 

 wie bei solchen verschiedener Provenienz — wenn es sich wirklich 

 um Merulius lacrijmans handelte — ausnahmslos zu rund 8,5 — 12: 

 5,4 — 8 /* bestimmen, unerhebliche Abweichungen fallen nicht ins 

 Gewicht, Saccardo gibt 10—12 : 5—6 /», MEZ 9—12 : 5,5-6,5 n 

 an^); meine Messungen gelten für in Wasser unter Deckglas liegende 

 reife Sporen verschiedenen Alters, deren Durchschnittsgröße also 

 mit 10 : 6 ^ ziemlich zutreffend angesetzt werden darf. Meik- 

 lich kleinere oder größere gehören — worin ich dem Letztgenann- 

 ten beistimme — anderen Spezies an. Keimporen habe auch ich 

 nicht aufgefunden, selbst der kleine als Stielende gedeutete zarte 



1) So bei Malenkowic, Die Holzkonservierung im Hochbau, l'.iÜT, 

 S. 124, Fig. 13. Das stärker vergrößerte ]5ild zweier Sporen auf S. 125 gibt 

 zwar die normale Form annähernd wieder, ist aber bezüglich des mikroskopi- 

 schen Baues denn doch all/.u schematisch gehalten. 



2) Mez 1. c. 44. — Die Normierung der Sporenlänge zu S,r> ^ (so in der 

 Diagnose bei R. Falck, ,,Lenzitesfäule". p. VII) ist also nicht zutreffend. 



