524 • A.Pascher: 



satz aus, in dem er besonders auf die Menge kleinster nackter 

 Chrysomonaden hinweist, die neben anderen Organismen (Gymno- 

 diniaceen) das Nannoplankton des Süßwassers charakterisieren. 



Kleinste nannoplanktontische Flagellaten lassen sich in jedem 

 Gewässer nachweisen. Fast regelmäßig aber fanden sich zwei 

 Typen, die im Folgenden kurz besprochen werden mögen. Es 

 gibt aber auch kleinste grüne Planktonten, die in ihren winzigen 

 Größenverhältnissen bakterienähnlich werden, mit diesen aber wohl 

 nichts zu tun haben, sondern kleinste Protococcalen darzustellen 

 scheinen. Auch sie sind ungemein verbreitet, entgehen aber einer- 

 seits wegen ihrer Kleinheit, andererseits aber deshalb, weil sie nie 

 in solchen Massen auftreten, die zu intensiven Verfärbungen des 

 "Wassers Anlaß geben könnten, meistens der Beobachtung. 



Yon nannoplanktontischen Chrysomonaden sind es insbesondere 

 zwei Typen, die gewöhnlich — es sei nicht gesagt, daß es immer 

 dieselben Arten sind — fast in jedem Gewässer gefunden werden 

 können. Beide waren ungemein klein, 2 — 3 [x groß, höchst selten 

 daß ein oder das andere Individuum bis 5 fi maß und konnten 

 nur durch Zentrifugierung erhalten werden. In Xetzfängen war 

 nur immer ein oder das andere Exemplar zu finden, das dann auch 

 meistens gar bald sich verlor. 



Beide Chrysomonaden unterscheiden sich leicht durch ihre 

 Chromatophoren, die eine hatte distinkte, scharf abgegrenzte, die 

 andere undifferenzierte, maschenartige, in ihrer Ausbildung unge- 

 mein schwankende Chromatophoren. 



Letztere möge zuerst besprochen werden. Es waren (Taf. XIX 

 Fig. 22) kleinste Monaden, die, in ihrem Basalteile sehr metabolisch, 

 eiförmige Gestalt besaßen. Nach vorne waren sie deutlich ver- 

 schmälert, und einzelne schienen direkt schnabelartig verlängert zu 

 sein, so wie es bei den Schwärmern von Mihrothaimiion oder ein- 

 zelnen FteromonasaiiGD. der Fall ist. Im Protoplasten waren 

 glänzende Ballen zu sehen (Leukosin?j, kontraktile Vakuolen und 

 ein Stigma ließen sich nicht mit Sicherheit feststellen. Der Cliroma- 

 tophor war nie scharf begrenzt, er hatte immer verwaschene 

 lländer, zeigte oft Löcher, ungefärbte Stellen, die oft so groß 

 waren, daß der Chromatophor oft nur ans einem feinsten Netzwerk 

 bestand. Manchmal waren die Löcher klein, oft fehlten sie allem 

 Anscheine nach völlig, daß man wieder den Eindruck hatte, als 

 läge ein solider kompakter Chromatophor vor. Der Chromatophor 

 wies demnach denselben Bau auf, wie ich ihn seinerzeit für die 



