über Nannoplanktonteii des SiÜiwassers. 525 



Chrysomonade ('hnjsapsis^) und TiMBERLAKE für Il/jdrodictyon ^) 

 nachwies. Die einzige apikal inserierende Geißel war bis 5mal so 

 lang als der Protoplast. 



Dieser Organismus gehört allem Anscheine nach zur Gattung 

 Chrysapsis\ der merkwürdige Bau der Chromatophoren spricht da- 

 für. Diese kleinsten nannoplanktontischon Chrysapsislormen mögen, 

 so lange, bis eingeliende si)ezielle Studien eine gründlichere Kenntnis 

 vermitteln, vorderhand als (Jhrysapsis (ir/ilis zusammengefaßt werden. 



Zugleich mit der yoiheschv'iehenen ChrysajJ'^is agl/is, trat eben- 

 so in ihrer Häufigkeit wechselnd, ein anderer Tvpus auf, der 

 scharf differenzierte Chromatophoren besaß und durch seine unge- 

 meine Beweglichkeit auffiel. 



Die gelbbraune Monade (Tai XIX, Fig. 19, 20, 21) hatte meist 

 •eiförmige Gestalt, veränderte diese aber stetig, so wie es viele 

 Chromulinen tun, bildete kleine Lappen und Pseudopodien, kurz 

 ■war fast amöboid. In den Pseudopodien konnten nicht selten 

 kleinste umflossene Körperchen bemerkt werden, vielleicht handelt es 

 sich hier um animalisch aufgenommene Bakterien. Der gelbbraune, 

 hier und da grünliche Chromatophor war scharf begrenzt, deutlich 

 differenziert, nahm meist die Basalf lache oder lag seitlich an; ge- 

 mäß der amöboiden Beweglichkeit der Protoplasten veränderte er 

 seine Lage. In den Zellen waren auch die glänzenden Ballen zu 

 zu. sehen, am Apikaiende auch manchmal ein hellerer Hof (viel- 

 leicht die kontraktile Vakuole). Der Flagellat war sehr klein, 2 — 4/it 

 groß, seine Beweglichkeit war ungemein lebhaft, seine einzige 

 apikale Geißel war unverhältnismäßig lang und kräftig (bis 7 mal 

 so lang als der Protoplast). 



Jedenfalls gehört dieser Flagellat zu den Chrysomonaden, 

 speziell zu den Chromulinalen. Ob er in die Gattung Chromulina 

 •einzustellen ist, ist nicht ausgemacht. Morphologisch ließe sich 

 ■eine derartige Vereinigung rechtfertigen. Dennoch habe ich das 

 Gefühl, als repräsentierte uns diese Monade eine ganz bestimmt© 

 Entwickelungsrichtung, die wenigstens vorderhand isoliert darge- 

 stellt werden möge. Die Gattung Chromulina ist ohnehin keine 

 natürliche einheitliche Gattung, sie umfaßt ja eigentlich alle ein- 

 goißeligen nackten Chromulinalen, soweit sie nicht andern Gattungen 



1) Pascher-, Chrysomonaden aus dem Großteiche zu Hirschberg 

 {Monographien zur lüt. Rev. f. Ilydrob. u, Hydrogr., I, S. 12). 



2) TiMBERLAKE, Starch formation on Hi/drodicti/on utriculatum, Annales 

 of botany, 1901. 



37* 



