Temperatur und 'l'emiieraturvvechsel in ihrer Wirkung usw. 589 



Im Anschliisse an diese Auseinandersetzungen über die Er- 

 satzmöglichkeit der Lichtwirkung durch den Temperaturwechsel 

 möchte icli nur noch kurz eines neuerlichen Versuches gedenken, 

 welchen ich austeilte, um den Kinwurf GaSSNERs zu begegnen, 

 daß meine Bezeichnung der im Dunkeln in der Keimruhe ver- 

 harrenden Samen von Rammculus scderatiis als dunkelstarr noch 

 nicht zu Hecht bestehe, da von mir noch nicht der Nachweis er- 

 bracht sei, daB die vorübergehender Dunkelheit ausgesetzten Samen 

 ihre Keimkraft nicht völlig verlören, sondern nachher wieder zu 

 keimen imstande seien. Ich hatte hierzu schon in einem liefcrat 

 •über die GASSNERsche Mitteilung in Zeitschr. f. Botanik, 1910, 

 ß, S. 795 — 796, Stellung genommen. Der im folgenden anzu- 

 führende Yeisucli bestätigt das dort Gesagte und zeigt, daß die in 

 der Dunkelheit in Ruhe verbliebenen Samen nicht keimungsunfähig, 

 sondern nur dunkelstarr sind. 



Versuch 11, 



Am 8. Oktober 1910 wurden im Dunkeln 100 Samen von Baniin- 

 •cuhis sccleratus (gesammelt im Oktober 1910 in Schiecksee) bei 

 ca. 30 Grad ausgelegt. Sie verblieben daselbst ungekeimt bis 10. De- 

 zember. Dann wurden sie ans Licht ins Warmhaus gebracht. Es 

 keimten nun am 12, Dezember 88 pCt. aller Samen plötzlich aus. 

 Audi dieser A'^ersuch lehrt den Einfluß der Temperatur er- 

 i:ennen, indem bei niederer Temperatur eine solche plötzliche Kei- 

 mung im Licht nach langem Verbleib in der Dunkelheit nie zu 

 konstatieren war. 



Schließlich möchte ich bemerken, daß Versuche mit genauerer 

 Bestimmung der Temperatur im Gange sind. 



Tübingen, Botan, Institut, am 20. Oktober 1911. 



41* 



