Plankton und Seston, 337 



willkürlich ihren Weg selbständig bestimmen und gehörten dann 

 zum Nekton. Es erscheint daher nach HAEOKEL wohl zweck- 

 mäßiger, den Begriff des Planktons vorläufig im weiteren Sinne 

 zu fassen, im Gegensatze zum Benthos, den nicht schwimmenden 

 Bodenorganismen im Wasser. Fische und Sargassum gehören nach 

 ihm zum Plankton; Bakterien werden nicht erwähnt. 



Diese Erweiterung des Begriffes Plankton wurde deshalb vor- 

 genommen, weil darunter möglichst alle Organismen zusammen- 

 gefaßt werden sollten, welche eine bedeutende ökologische E-olle 

 im Stoffaustausch des freien Meeres spielen. 



3. EUG. WARMING (1896) schließt sich der Definition HEIs^SENs 

 an, in die er auch die Bakterien einbegreift. Zum Plankton im 

 eigentlichen Sinne des Wortes, heißt es bei ihm ausdrücklich, 

 dürfen nicht Pflanzen gerechnet werden, die, wie der Sargassmn-Tang, 

 an den Küsten losgerissen und auf das offene Meer hinausgeführt 

 werden, oder wie viele Süßwasseralgen {Oedogonium, Cladophora u, a.) 

 anfangs festsitzen, später in ruhigem Wasser emporsteigen und 

 sich mit Hilfe von Luftblasen schwimmend erhalten. 



K. LaMPERT dagegen rechnet auch treibende Algenwatten 

 zum Plankton. Ceratophyllum und üiricularia werden bei ihm 

 als Makro-Phytoplankton bezeichnet. 



F. Schutt schreibt bezüglich der Diatomeen: „Die Plankton- 

 flora der Hochsee enthält vereinzelt, die des Küstenstrichs viele 

 aufgeschwemmte Zellen der Grundflora." 



4. F. A. FOREL (1904) definiert in seiner Monographie über 

 den Genfer See Plankton im HENSENschen Sinne des Wortes, 

 fügt aber hinzu, daß später die Bedeutung des Terminus in dem 

 Sinne verändert worden sei, daß er in Wirklichkeit das Ergebnis 

 eines mit dem Seidennetz ausgeführten Fanges bezeichnet, nämlich: 

 lebende und tote Algen, organische Stäubchen (poussieres organi- 

 ques), treibende Tiere und einige gut schwimmende Tiere, welche 

 sich mit dem Planktonnetz erbeuten lassen. In diesem Sinne 

 wendet FOREL das Wort an. 



Ähnlich scheint AD. STEUER (1910) zu definieren, da er aus- 

 drücklich angibt, daß das Flußplankton sich vom Teichplankton 

 durch die Beimischung von Detritus aller Art unterscheidet. 



5. RiCH. Volk (1901) hält sich bei seinen Hamburgischen 

 Eibuntersuchungen trotz "Vorhandenseins zahlreicher Beimengungen 

 tunlichst an die Planktondefinition HENSENs. Bei der Bearbeitung 

 des Flußplanktons bilden nach VOLK dreierlei Fremdkörper, 

 welche im Seenplankton wohl nur ganz ausnahmsweise eine Rolle 



